Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2015 (1-195/2014;) от 23.12.2014

Дело № 1-12/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тотьма 19 января 2015 года

     Тотемский районный суд Вологодской области О.В. в составе:

Председательствующего судьи: Цыгановой О.В.

с участием государственного обвинителя Смирнова А.Н.

обвиняемого Соколова Н.П., <данные изъяты>, не судимого

защитника – адвоката Шихова В.В.

при секретаре Беляевской Л.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова Н.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Н.П., являясь <данные изъяты>, принятым в соответствии с трудовым договором <данные изъяты> и приказом <данные изъяты> на указанную должность в ООО <данные изъяты>, совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора <данные изъяты>, заключенного с Соколовым Н.П., он обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с инструкцией № 4 по охране труда для <данные изъяты>, утвержденной (дата) генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО1, на <данные изъяты> Соколова Н.П. в соответствии с п. 1.2.4 возложена обязанность соблюдать требования охраны труда.

В соответствии с п.9.1.7 «ПОТ РМ 001-97. Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.03.1997 № 15) запрещается перевозить людей вне кабины трактора.

В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут (дата) в выделе <данные изъяты> квартале <данные изъяты> <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Соколов Н.П., находясь при исполнении своих профессиональных обязанностей, управляя транспортным средством - трактором <данные изъяты>, на гусеничном ходу, без государственного регистрационного знака, с навешенным на него плугом марки <данные изъяты>, выступающим влево за левую гусеницу трактора на 1,4 метра, осуществлял движение по вырубленному участку леса к месту производства работ по вспашке почвы и в нарушение п.9.1.7 «ПОТ РМ 001-97. Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.03.1997 № 15), п. 2.2 своего трудового договора, а также п. 1.2.4 инструкции № 4 по охране труда для <данные изъяты>, перевозил подсобного рабочего ООО <данные изъяты> ФИО2 к месту производства работ на капоте трактора.

Соколов Н.П. в вышеуказанные время и месте, зная, что перевозка людей на капоте трактора запрещена и может быть опасна для жизни и здоровья человека, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в достаточности расстояния для проезда между деревом породы «осина» и трактором, с учетом навешенного на него плуга, выступающего влево за левую гусеницу трактора на 1,4 метра, проехал левой гусеницей трактора в 1,2 метра около указанного дерева, в результате чего, продолжая движение вперед, зацепил дерево породы «осина» плугом и потянул его на себя по ходу движения трактора, от чего указанное дерево упало.

Вследствие преступной небрежности и ненадлежащего исполнения Соколовым Н.П. своих профессиональных обязанностей дерево породы «осина» упало на кабину трактора и ударило находящегося на капоте трактора ФИО2 в область головы и грудной клетки.

В результате действий Соколова Н.П., допустившего вышеуказанные нарушения своих профессиональных обязанностей и последовавшего падения дерева породы «осина» ФИО2, согласно заключения судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> причинена сочетанная тупая травма тела, в состав которой вошли:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

<данные изъяты>

Смерть ФИО2 наступила в результате массивной кровопотери и жировой эмболии, как осложнения закрытой тупой травмы груди, входящей в комплекс сочетанной тупой травмы тела.

Подсудимый Соколов Н.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

    Соколов Н.П. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

    Защитник Шихов В.В. поддержал ходатайство подзащитного Соколова Н.П.

    Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Соколов Н.П. извинился перед ней, ею извинения приняты, Соколов Н.П. помог ей материально и продолжает помогать, так как у нее <данные изъяты>. Претензий материального морального характера к Соколову Н.П. не имеет.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого Соколова Н.П. о проведении судебного заседания в порядке особого производства подлежащим удовлетворению. Условия принятия решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное Соколову Н.П., обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Соколов Н.П. совершил причинение смерти ФИО2 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

    Действия подсудимого Соколова Н.П.правильно квалифицированы по ст. 109 ч.2 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Учитывая позицию подсудимого, который не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Частью 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает, что Соколов Н.П. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, бывшей работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшей и оказания материальной помощи, - суд прекращает уголовное дело в отношении Соколова Н.П. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождает его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства- кепка и тряпка подлежат уничтожению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, а поэтому они возмещаются за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 109 ░.2 ░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.01.2015.