Судья – Ханеня Е.М. Дело № 12-1524/2016
Р Е Ш Е Н И Е11 мая 2016 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2016 г.,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2016 г. < Ф.И.О. >1, <...> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных норм права.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства,, выслушав < Ф.И.О. >1, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <...> <...>, <...> около 16 часов 40 минут, находясь на территории МБУЗ ККБ <...>, расположенного по адресу: <...>, гражданин < Ф.И.О. >1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил порядок и спокойствие граждан в праздничный день. Данные обстоятельства составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, в соответствии с которой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения < Ф.И.О. >1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении от <...>, объяснениями < Ф.И.О. >3, объяснениями < Ф.И.О. >4, протоколом об административном задержании <...> от <...> и другими доказательствами, собранными по делу.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оснований не согласиться с выводами судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара, не имеется.
Постановление о назначении < Ф.И.О. >1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Несогласие < Ф.И.О. >1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: