Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1755/2012 ~ М-1194/2012 от 25.04.2012

                                Дело № 2-1755/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца – Белоконева А.А., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Костина А.Д., представителя ответчика – адвоката Чуноревой Т.С., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белоконевой С. И. к Костину А. Д. об устранении препятствий,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Белоконева С.И. обратилась в суд с иском к Костину А.Д. об устранении препятствий в проведении газа к половине дома истицы и взыскании с ответчика 30 000 руб. причиненного ей материального и морального вреда.

В обоснование требований указав, что истица является собственницей части дома по <адрес>.

Белоконевой С.И. были заказаны разрешительные документы на газификацию части дома по <адрес>. После получения соответствующих документов, специалисты – сварщики провели газовую трубу к стояку, чтобы потом провести врезку. Сосед по дому – Костин А.Д., который является собственником другой половины дома, был не против того, чтобы истица врезалась в стояк. Он заявил, что стояк принадлежит ему лично и потребовал деньги, чтобы врезаться. Истицей было передано ответчику 10 000 руб. После того, как сварщики подвели трубы к стояку, Костин А.Д. стал возмущаться тем, что трубы прошли внизу дома и тем, что специальное устройство (ИФС) находится на его половине дома. Истицей был сделан запрос о возможности перенести специальное устройство (ИФС) на его половину дома, однако специалисты газовщики дали ответ, согласно которому требования Костина А.Д. не осуществимы, так как идут в разрез с существующими нормами. Ответчика ответ газовщиков не устроил, и он вообще запретил врезку, вернул истице 10 000 руб. и отпилил газовую трубу с ИФС. Своими действиями ответчик лишил истицу возможности пользоваться газом (л.д. 8-10).

В последующем истицей требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уточнения просила обязать Костина А.Д. не препятствовать проведению газа согласно проекту, согласно техническим условиям, не препятствовать проведению монтажных работ, в проведении газовых труб к половине дома истицы, обязании Костина А.Д. не препятствовать монтажу по установке ИФС в положенном по проекту месте, обязании ответчика не препятствовать врезке в стояк (л.д. 72).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) принят отказ Белоконевой С.И. от иска в части требований к Костину А.Д. о взыскании материального и морального вреда в сумме 30 000 руб. (л.д. 54).

В судебном заседании представителем истца – Белоконевым А.А., действующим на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 41), заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Костину А.Д. об устранении препятствий в проведении газа к половине дома истца.

Заявление представителя истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39,173, 220-221 ГПК РФ.

Отказ истца от иска к Костину А.Д. об устранении препятствий, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Лица, участвующие в деле, не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от заявленных требований.

         Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220- 221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Белоконевой С. И. от иска к Костину А. Д. об устранении препятствий в проведении газа.

Производство по Белоконевой С. И. к Костину А. Д. об устранении препятствий прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                  подпись            А.В. Рязанцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: