Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2013 ~ М-1292/2013 от 06.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания                 Лазареве Р.Н.

с участием в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката            Бикмурзиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-2182/13 по иску Исаевой Е.Н. к Вятчанинову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исаева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Вятчанинову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником кв.№... в д.№... по адрес. Вятчанинов А.В. зарегистрирован в спорной квартире, но более пяти лет не проживает, его вещей в квартире нет, оплату за содержание жилья и коммунальных услуг не производит.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру в 2004 году в качестве племянника, хотя таковым не являлся, с ее согласия, как основного квартиросъемщика, по просьбе дочери, с которой ответчик поддерживал семейные отношения сначала без регистрации брака, затем их брак был зарегистрирован. Регистрация ответчика по месту жительства истца была произведена для решения ответчиком вопроса о трудоустройстве. Дочь и ответчик проживали в ее квартире с 2005 по 2009год, затем выехали и вывезли свои носильные вещи, иных вещей принадлежащих ответчику в квартире нет. В период 2005года ею спорная квартира была приватизирована, ответчик давал согласие нотариально оформленное на отказ от участия в приватизации. С 2009 года местонахождение ответчика ей не известно, однако неоднократно приходил участковый, присылается почтовая корреспонденцию из банков, где ответчиком взяты кредиты. Брак ответчика с ее дочерью расторгнут, он выехал добровольно из квартиры, просила признать ответчика утратившим право пользование спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца Исаева Е.В., дочь истицы, подтвердила пояснения данные истицей в судебном заседании.

Ответчик Вятчанинов А.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. В связи с отсутствием сведений о месте его жительства в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечена адвокат Бикмурзина Е.С., действующая на основании ордера, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду того, что в связи с отказом ответчика от участия в приватизации за ним сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением.

Представитель ОУФМС Октябрьского района г. Самары в суд не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что предметом спора является квартира №... д. №... по адрес.

дата Исаевой Е.Н. и проживающей с ней дочери Исаевой Е.В. был выдан ордер №... в порядке обмена на право занятия квартиры №... дома №... по адрес.

Согласно справке паспортно - справочного бюро Администрации Октябрьского района г.Самары от 03.11.2005г., справки МП г.о.Самары «ЕИРЦ» №1-4108 от 27.02.2013г. в качестве племянника Исаевой Е.Н. дата в квартире был зарегистрирован Вятчанинов А.В.

дата нотариусом г.Самары Яковлевой Л.Л. было зарегистрировано согласие Вятчанинова А.В. на приватизацию кв.№... в д.№... по адрес без включения его в число собственников.Право собственности истицы Исаевой Е.Н. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Серии №... ГУ ФРС по Самарской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права дата, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №... от дата.

Согласно свидетельств, копии которых представлены в материалах дела, брак между Вятчаниновым А.В. и Вятчаниновой Е.В., зарегистрированный дата, был прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка №32 Самарской области от 01.10.2010года.

Из пояснений истицы и свидетеля следует, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления законных прав истицы. как собственника жилого помещения. В конце 2008года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется. Он перестал быть также членом семьи, поэтому его право пользования квартирой прекращено.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 ФЗ РФ от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на момент приватизации истицей Исаевой Е.Н. спорного жилого помещения Вятчанинов А.В. также был зарегистрирован в спорном жилом помещении и в отношении приватизации спорного жилого помещения последний выразил свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения без его участия.

Таким образом, Вятчанинов А.В. имел равное право пользования спорным жилым помещением наряду с Исаевой Е.Н. и, давая согласие на приватизацию квартиры, в ее пользу, от своих прав пользования данным жилым помещением не отказывался.

Доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорной квартире является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника жилого помещения, суд считает необоснованными, поскольку данные доводы не основаны на законе.

В связи с изложенным, право пользования спорным жилым помещением носит для ответчика бессрочный характер.

Показания опрошенной по ходатайству истицы, свидетеля Исаевой Е.В., о том, что ответчик выехал из спорной квартиры и вывез все свои вещи, не является членом их семьи, в данном случае не могут иметь правового значения для оценки доводов истицы.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также производные от первоначальных требования о снятии его с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаевой Е.Н. к Вятчанинову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с 30.04.2013г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2013 года.

Председательствующий судья         подпись     Лещенко Л.А.