Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2021 от 05.07.2021

дело N 2-1541/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 5 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Ковешникову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в Кувандыкский районный суд Оренбургской области с иском к Ковешникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 16 июня 2012 года между ПАО НБ "Траст" и Ковешниковым Д.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. Ковешников Д.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 13 марта 2019 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту переуступлено истцу.

ООО "Экспресс-Кредит" просило суд взыскать с Ковешникова Д.В. задолженности по кредитному договору от 16 июня 2012 года № за период с 16 июня 2012 года по 13 марта 2019 года в размере 232 049,20 руб., из которых 131 290,51 руб. основного долга, 100 758,69 135 руб. процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 520,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В судебное заседание представитель ООО "Экспресс-Кредит" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в искомом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ковешников Д.В. участия в судебном заседании не принимал, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 июня 2012 года Ковешников Д.В. обратился в ПАО НБ "Траст" с заявлением на получение кредита.

В указанном заявлении Ковешников Д.В. просил банк заключить с ним договор, в рамках которого: открыть ему текущий счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ ТРАСТ (ОАО), предоставить ему кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 настоящего заявления.

В пункте 14 заявления на получения кредита установлена обязанность банка предоставить заемщику кредит в размере 12669 руб. на потребительские нужды сроком на 12 мес., в свою очередь, заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

По условиям договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 45% годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 16 числа каждого месяца аннуитентными платежами.

Согласно графику платежей кредит подлежал уплате в период с 16 июля 2012 года по 17 июня 2013 года.

13 марта 2019 года между ПАО НБ "Траст" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" ((цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования с Ковешникова Д.В. задолженности по кредитному от 16 июня 2012 года № в размере 232049,20 руб. перешло к истцу.

14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области вынесен судебный приказ, по которому с Ковешникова Д.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 77349,73 руб.

Ввиду поступивших от Ковешникова Д.В. возражений на судебный приказ, определением мирового судьи от 29 мая 2020 года судебный приказ был отменен.

Установив, что вступление Ковешникова Д.В. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период за период с 16 июня 2012 года по 13 марта 2019 года составила 232 049,20 руб., из которых 131 290,51 руб. основного долга, 100 758,69 135 руб. процентов.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями договора погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца, т.е. повременными платежами, а следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно графику платежей кредит подлежал уплате в период с 16 июля 2012 года по 17 июня 2013 года.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям исчисляется с 17 июня 2013 года по 17 июня 2016 года (по последнему платежу).

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям оканчивается 17 июня 2016 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящими требованиями только 16 апреля 2021 года (направлено почтовой связью), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Имевшее ранее место обращение банка к мировому судье за выдачей судебного приказа (7 февраля 2020 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2021 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ковешникову Д.В., находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в общем размере Бутовской Е.Н. в пределах суммы исковых требований в размере 232049,20 руб., запрета производить отчуждение арестованного имущества каким-либо образом, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога, мены, аренды, безвозмездного пользования и других.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (пункт 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (пункт 3).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" в удовлетворении исковых требований к Ковешникову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2021 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ковешникова Дмитрия Владимировича, 23 января 1982 года рождения, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в общем размере 232049,20 руб., запрета производить отчуждение арестованного имущества каким-либо образом, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога, мены, аренды, безвозмездного пользования и других.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2021 года

Судья (подпись) С.В. Студенов