Решение по делу № 2-6664/2015 от 17.09.2015

                                                                                               Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.10.2015 года                                                                             г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием представителя истца Беркович Т.А.

при секретаре: Павлушиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ФИО9» к Холикову    ФИО10 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 31ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м Тойота Корона, г/н № РУС ( собственник Генкал А.Н.), под управлением Шеватина А.В., а/м Мицубиси Раджеро г/н № рус ( собственник Крупянко А.ВА.), под управлением Крупянко А.В., а/м Тойота Виста, г/н № рус( собственник Мысаковская В.А.), под управлением Холикова Ш.Р. В результате данного происшествия три автомобиля получили технические повреждения. Согласно административному материалу Ответчик    был признан виновником аварии.

ДД.ММ.ГГГГ. между Генкал А.Н. ( Цедент) и ООО « ФИО11» ( Цессионарий) заключено Соглашение об уступке прав требований №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свое право требование    на получение    исполнения по    обязательству, возникшему вследствие ущерба, который он понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего ему автомобиля Тойота    Корона, г/н № рус.

Просит суд взыскать с ответчика сумму 70864,22 рублей,    расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2325,93 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

По вопросу передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика <адрес>     Советский районный суд г. Владивостока, возражений    не представил.

Холиков Ш.Р., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное    заседание не явился, не сообщив сведений    об уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит данное дело принятым с нарушением правил подсудности, в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Как установлено, Холиков Ш.Р. проживает    по адресу: <адрес>, территория Советского    района г. Владивостока.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает, что для своевременного и законного рассмотрения настоящего гражданского дела, его необходимо передать для рассмотрения по существу в Советский    районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № по иску ООО « ФИО12» к Холикову    ФИО13 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, передать по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд    через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней    с момента принятия.

Судья                                    Т.А. Лушер