Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4837/2017 ~ М-4541/2017 от 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Журавлевой Алены Дмитриевны к ООО «ДНС-Волга» о расторжении договору купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Журавлева А.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что 24.09.2015г. между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 Plus 64 GB Gold, стоимостью 55 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В июле 2017 года в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает. Для проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара истец обратилась в ООО «Товароведческая Экспертиза». В соответствии с заключением эксперта №....90.7 от дата в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта Журавлевой А.Д. было оплачено 8 000 руб. дата представителем истца по месту приобретения товара было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. Ответ на претензию не поступил, требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с 24.08.2017г. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (на 28.11.2017г. неустойка составляет 52 630,60 руб.); неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара начиная с 24.08.2017г. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (на 28.11.2017г. неустойка составляет 52 630,60 руб.); штраф.

В судебное заседание представитель истца Харченко Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнил, что ответчиком добровольно выплачена сумма стоимости товара, экспертизы, компенсация морального вреда, проценты по кредитному договору, юридические услуги. В настоящее время телефон находится у истца, но до окончания месяца она готова передать его ответчику.

Представители ответчика Сёмочкин Е.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление /л.д.80-83/. Пояснил, что при получении претензии истца направили по адресу, указанному в претензии телеграмму о предоставлении неисправного товара для идентификации товара, проведения проверки качества, с последующей возможностью возврата денежных средств. Однако данная телеграмма адресатом получена не была, товар предоставлен не был, в связи с чем ООО «ДНС-Волга» были лишены возможности в досудебном порядке урегулировать спор. После получения искового заявления с документами ответчиком перечислены денежные средства в размере стоимости товара 55 990 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., процентов по кредитному договору в размере 23 564,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., на общую сумму 91 554,50 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что дата Журавлева А.Д. заключила с ООО «ДНС-Волга» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 Plus 64 GB Gold, стоимость которого составляет 55 990 рублей /л.д.29/. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что данный товар приобретен истцом в кредит /договор потребительского кредита №..., заключенный дата с ООО «ХКФ Банк» на сумму 43 990,00 руб., под 44,90% годовых /л.д.74-75, 76-79/. Первоначальный взнос по кредиту составил 12 000 рублей /л.д.29/.

В процессе эксплуатации в телефоне был обнаружен существенный недостаток, а именно: не работает.

В силу ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ (п. 1).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5).

По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам (п. 6).

Таким образом, смартфон Apple iPhone 6 Plus 64 GB Gold является технически сложным товаром.

Согласно п. 13 пп. "г" Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) в том числе следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленного в материалы дела истцом акта экспертизы №....90.7 от 17.07.2017г., изготовленного ООО «Товароведческая экспертиза», усматривается, что в процессе исследования в объекте исследования – сотовом телефоне Apple iPhone 6 Plus 64 GB Gold IMEI: №...; S\N:FCCQ92YBG5QY экспертом выявлен дефект «не включается». Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТу29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона. Нарушения правил эксплуатации таких как: механические повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения, вызванные попаданием инородных предметов, повреждения, вызванные использованием не оригинальных аксессуаров, несанкционированного вскрытия и ремонта не выявлено. В ходе исследования сотового телефона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона. Итоговая стоимость устранения неисправности 35 916, 23 рублей, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее двух недель. Средне рыночная стоимость нового сотового телефона Apple iPhone 6 Plus 64 GB составляет 42 110 рублей /л.д.31-52/.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, смартфон Apple iPhone 6 Plus 64 GB был приобретен в кредит на условиях ООО «ХКФ Банк». На момент рассмотрения настоящего дела в суде, сумма кредита погашена перед ООО «ХКФ Банк» в полном объеме дата в размере 68 412,50 руб., из которых: основной долг в размере 43 990,00 руб., проценты – 23 564,50 руб., комиссии – 858,00 руб./л.д.65/.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №... от дата /л.д.84/ следует, что после предоставления истцом своих реквизитов ответчику, ООО «ДНС-Волга» выплатила истцу 91 554,50 руб., из которых: стоимость товара в размере 55990 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., проценты по кредиту в размере 23 564, 50 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует, из материалов дела дата (вх. №... от 14.08.2017г.) Журавлева А.Д. в адрес ответчика предъявила письменную претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы /л.д.66/.

Согласно ответа на вышеуказанную претензию, которая была направлена посредством телеграммы дата, Журавлевой А.Д. было предложено предоставить неисправный смартфон Apple iPhone 6 Plus 64 GB с целью проведения проверки качества, экспертизы товара, а также возможного возврата денежных средств в размере стоимости товара и иных понесенных затрат. Также предложен вариант как наличного так и безналичного возврата денежных средств за смартфон в случае признания его неисправным. В случае выбора безналичного расчета предложено предоставить в адрес ответчика банковские реквизиты /л.д.67, 68/.

Вместе с тем, указанные в ответе на претензию варианты досудебного урегулирования спора истцом исполнены не были, истцом неисправный сотовый телефон ответчику так и не был предоставлен, за возвратом денежных средств истец не обращался, реквизиты для перечисления денежных средств на расчетный счет истца также не были предоставлены.

Аналогичная телеграмма была направлена в адрес истца дата /л.д.69/, однако телеграмма не доставлена, согласно сообщению телеграфиста квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является /л.д.70/.

Как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Таким образом, в действиях истца имеет место злоупотреблением правом, выразившееся в затягивании урегулирования спора, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа во взыскании штрафа и неустойки.

Поскольку ответчик выплатил истцу денежные средства за неисправный смартфон, суд приходит к выводу об обязании истца возвратить смартфон Apple iPhone 6 Plus 64 GB со всеми комплектующими частями в ООО «ДНС-Волга».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Журавлевой Алены Дмитриевны к ООО «ДНС-Волга» о взыскании неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Обязать Журавлеву Алену Дмитриевну в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить смартфон Apple iPhone 6 Plus 64 GB Gold, IMEI №... со всеми комплектующими частями в ООО «ДНС-Волга».

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: