Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2019 ~ М-1411/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартыновой О.В. к АО «СамараЭнергосбыт» об обязании произвести подключение жилого помещения к электроснабжению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова О.В. обратилась в суд с иском к АО «СамараЭнергосбыт» об обязании произвести подключение жилого помещения к электроснабжению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения - <адрес> в размере 10/27 доли.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было отключено от поставки электроснабжения, основанием для введения режима ограничения является наличие задолженности в размере 7 086 рублей.

Вместе с тем, истец регулярно и в срок оплачивает все необходимые платежи, о чем имеются подтверждающие платежные документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести подключение квартиры к энергоресурсу, ответ на которую истцу не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ответчика произвести подключение к электросетям квартиры; взыскать с ответчика неустойку в сумме 7 086 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, указав, что является <данные изъяты>, не работает, другого жилья не имеет. В ходе рассмотрения дела пояснила, что ее квартира является коммунальной, состоит из двух комнат, наниматели второй комнаты Рахимовы не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ в квартире истец не проживала, жила с гражданским супругом по иному адресу, в связи с чем не оплачивала за свет, поскольку в квартире проживали Рахимовы. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время живет в спорной квартире, оплачивает все коммунальные расходы. В представленном ответчиком предупреждении подпись принадлежит не истцу.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что квартира подключена к электроснабжению с №, письменный договор не заключался.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица Рахимов Н.И., Рахимова Н.С. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электрическую энергию.

Судом установлено, что Мартынова О.В. является собственником жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> в размере 10/27 доли с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 17/27 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение является Муниципальный городской округ Самара.

Из материалов дела следует, что квартира является коммунальной, в квартире (точка поставки) оборудован один электрический счетчик.

Согласно справки с места жительства ООО «ЖКС» в квартире зарегистрированы: Мартынова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ – на приватизированной площади: жилая 9, 8 кв.м., общая 37, 40 кв.м.; Рахимов Н.И., Рахимова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ – на площади: жилая 17, 50 кв.м., общая 37, 40 кв.м.

Из пояснений истицы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире она не проживала, проживала совместно с гражданским супругом по адресу <адрес>. В указанный период в квартире проживали Рахимовы, семья неблагополучная, после выезда которых с ДД.ММ.ГГГГ истец вновь стала проживать по данному адресу одна в своей комнате. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не оплачивала платежи по электроэнергии, поскольку там не проживала.

Также истец указала, что после выезда в конце ДД.ММ.ГГГГ в свою квартиру она установила новый электрический счетчик в коммунальной квартире, в подтверждение чего представила товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о приемке, паспорт счетчика.

Согласно представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой компании по старому счетчику, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, было установлено, что квартира была отключена за неуплату платежей в комнате Рахимовой – соседка Рахимова (неблагополучная), в данный момент никто не проживает, в комнате Мартыновой никто не жил, сейчас идет ремонт.

С момента вселения в начале ДД.ММ.ГГГГ истцом платежи по потребляемой электрической энергии производятся ежемесячно в соответствии с показаниями счетчика, в подтверждение чего истцом представлены квитанции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На точку поставки по адресу <адрес> открыт лицевой счет за № на имя двух лиц Мартыновой О.В., Рахимова. Письменный договор между потребителями и сетевой компанией не заключался.

Из представленной ответчиком расшифровки по лицевому счету усматривается, что задолженность в сумме 8 796, 57 р. возникла по квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции ответчика за ДД.ММ.ГГГГ указано, что по адресу <адрес> (потребитель: Мартынова, Рахимова) имеется задолженность в сумме 7 086 рублей.

Из пояснений истца следует, что она неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ в устном порядке обращалась к ответчику для выяснения периода образовавшейся задолженности, на что ответчиком ей было рекомендовано сначала оплатить долг.

Как пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела с требованиями о взыскании задолженности к потребителям электроэнергии по спорному адресу АО «Самароэнергосбыт» не обращалось в суд.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1498), исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

На основании акта о введении исполнителем ограничения режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ произведено полное отключение квартиры истицы от электроснабжения, автомат опломбирован, л.д. 15.

Ответчиком представлено предупреждение на имя Мартыновой, Рахимова о введении ограничения электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с ним представителем ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена только истица, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4

Наниматель второй комнаты в установленном законом порядке не уведомлялся о введении ограничения, предупреждения в его адрес не направлялись, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы, являющейся инвалидом второй группы согласно справки за №, полностью отключена от электроснабжения (прекращено предоставление услуги).

Претензия Мартыновой О.В. на имя ответчика относительно восстановления электроснабжения, обязании предоставить платежные документы по лицевому счету с действительными сведениями, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

Из пояснений представителя ответчика следует, что у ответчика отсутствовала техническая возможность предварительно ограничить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.

Вместе с тем, исходя из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил, данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела и должно быть доказано ответчиком, поскольку, прекращение предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия такой технической возможности.

Также суд учитывает, что согласно подпункту "в" пункта 122 Правил N 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что Правила N 354 предусматривают обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги. При этом действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны привести к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, нарушению прав и интересов потребителей.

Ограничение предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений, в связи с чем, должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

При таких обстоятельствах, учитывая, вышеуказанные положения закона, а также отсутствие со стороны ответчика действий по взысканию задолженности со всех лиц, на имя которых открыт лицевой счет по точке поставке, не предупреждение всех пользователей коммунальной квартиры о таком отключении, суд приходит к выводу, что полное отключение коммунальной квартиры от электроснабжения в рассматриваемом случае, с учетом личности истца, фактически привело к нарушению требований о пригодности жилого помещения для постоянного проживания.

Поскольку ответчиком была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, действия ответчика по отключению подачи истцу электроэнергии судом признаются незаконными.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части обязании ответчика произвести подключение жилого помещения к электроснабжению.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание степень вины ответчика, личность истца и длительность отключения электроэнергии, а также факт наличия у истца обязанности по оплате за полученные услуги электроснабжения как собственника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Ввиду взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы компенсации морального вреда, на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения требований Мартыновой О.В. о взыскании неустойки в сумме 7 086 рублей суд не находит, поскольку оснований для возврата данной суммы истцу судом не установлено.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости в пользу истицы подлежат взысканию частично судебные расходы по оплате юридической помощи (консультация, составление искового заявления) в сумме 1 500 рублей с ответчика, согласно представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции на сумму 5 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 300 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой О.В. к АО «СамараЭнергосбыт» об обязании произвести подключение жилого помещения к электроснабжению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Обязать АО «СамараЭнергосбыт» произвести подключение жилого помещение по адресу <адрес> к электроснабжению.

Взыскать с АО «СамараЭнергосбыт» в пользу Мартыновой О.В. компенсацию морального вреда в суме 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, а всего 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «СамараЭнергосбыт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 год

Судья: О.А. Тулякова