Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7365/2015 ~ М-6524/2015 от 18.08.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 03.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, мотивируя тем, что банк предоставил ФИО5 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350000 руб., на срок 38 мес., под 20,3% годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. В связи с принятием наследства супругой наследодателя ФИО1, уточнив требования, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304538, 23 руб., в том числе просроченный основной долг - 270513, 84 руб., просроченные проценты – 34024, 39 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 6245, 38 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, третьи лица на стороне ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 350000 руб., на срок 38 мес., под 20,3% годовых. По условиям соглашения ответчик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО5 наследниками первой очереди являются супруга ФИО1, дети: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Дети отказались от принятия наследства в пользу матери ФИО1

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на

1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 484 кв.м, кадастровой стоимостью 1/2 доли 159560, 28 руб.;

1/2 долю в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м, кадастровой стоимостью 1/2 доли 14336, 75 руб.;

1/2 долю в праве общей собственности на баню, расположенную по адресу: <адрес> площадью 36 кв.м, кадастровой стоимостью 1/2 доли 10332, 46 руб.

Кроме того, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату, причитающуюся наследникам застрахованного лица в сумме 150000 руб. по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Страховое общество газовой промышленности».

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг по кредитному договору составляет 270513, 84 руб., просроченные проценты – 34024, 39 руб.

С учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, а также того, что ФИО1 приняла наследство, стоимость наследства не превышает размер задолженности, обратного суду не доказано, требования банка о взыскании основного долга с причитающимися процентами являются правомерными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6245, 38 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304538, 23 руб., в том числе просроченный основной долг - 270513, 84 руб., просроченные проценты – 34024, 39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины – 6245, 38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина