Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4057/2013 ~ М-3584/2013 от 15.11.2013

Дело № 2- 4057/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Пасечной,,

при секретаре А.В. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России», Мурманское отделение № 8627 « Сбербанк России» к Герасимовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 «Сбербанк России» (далее Истец, Банк,) обратилось с иском к Герасимовой Е.Ю. (Ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 24 сентября 2009 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме *** рублей «Доверительный кредит» на срок 60 месяцев под ***% годовых, а Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Банку неустойку в размере *** процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Должник не исполняет условия Договора. По состоянию на 08.10.2013 года задолженность составляет: *** рублей. Из них:

- просроченная задолженность *** руб.;

- пени по кредиту *** руб.;

- просроченные проценты *** руб.;

- пени по процентам *** руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24 сентября 2009 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме *** рублей «Доверительный кредит» на срок 60 месяцев под ***% годовых, а Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Банку неустойку в размере *** процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно.

Должник не исполняет условия Договора. По состоянию на 08.10.2013 года задолженность составляет: *** рублей. Из них:

- просроченная задолженность *** руб.;

- пени по кредиту *** руб.;

- просроченные проценты *** руб.;

- пени по процентам *** руб.

06 сентября 2013 года Банк направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Требование Должником оставлено без внимания.

В силу пункта 2 и 3 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Размер суммы просроченного долга, процентов по нему и пени за просрочку платежей ответчиком не оспаривался, о расторжении кредитного договора он был предупрежден.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный кредит обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере *** руб., из них платежным поручением № ** от 01.11.2013 года в размере *** руб. по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, платежным поручением № *** от 01.11.2013 года в размере *** руб. по требованиям о расторжении кредитного договора.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 «Сбербанк России» к Герасимовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 24 сентября 2009 года, заключенный с Герасимовой Е.Ю.

Взыскать с Герасимовой Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 24 сентября 2009 г. в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль.

Всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Л.Г. Пасечная.