Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-501/2019 от 22.04.2019

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г. Тюмень                                                                     21 мая 2019г.

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-501/2019 по жалобе Шестакова Ефима Александровича в интересах Шария Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Шарий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

              С постановлением не согласен Шарий А.В., в жалобе, поданной защитником Шестаковым Е.А., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что по адресу: г.Тюмень, ул.ФИО5 Шарий А.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ следовательно знать о возбужденного в отношении него деле не мог. По другим адресам заявитель не извещался. Ссылка мирового судьи о том, что Шарий А.В. не сообщил Управлению Росреестра по Тюменской области о том, что сменил место жительства, является абсурдной, такой обязанности у физического лица нет.

                В судебное заседание защитник заявителя Шестаков Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, факт невыполнения Шарий А.В. предписания Управление Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. не отрицал.

        Заявитель Шарий А.В., Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

              Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

              Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проверки соблюдения земельного законодательства выявлено нарушение ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии Шарием А.В. земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 148км.м.

    По результатам проверки Шарию А.В. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ., устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что дополнительный земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, используется Шарием А.В. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под существующее ограждение.

    По результатам проверки Шарию А.В. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. №, устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что дополнительный земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, используется Шарием А.В. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под существующее ограждение, навес.

    Таким образом, Шарий А.В. нарушение не устранил, правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке не оформил, земельный участок не освободил, предписание не выполнил, вместе с тем Шарий А.В. обратился через МФЦ в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о переходе права собственности земельного участка с кадастровым номером № с приложением договора купли- продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

    Шарий А.В. выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений земельного законодательства, срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что дополнительный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 148км.м., используется Шарием А.В. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под существующее ограждение, навес.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Шария А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, е ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

    Шарию А.В. ДД.ММ.ГГГГ. было выдано повторное предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. необходимо устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что дополнительный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 148км.м., используется Шарием А.В. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под существующее ограждение, навес.

    Шарий А.В. обратился через МФЦ в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о переходе права собственности земельного участка с кадастровым номером № с приложением договора купли- продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Шарий А.В. нарушений не устранил, правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке не оформил, земельный участок не освободил, предписание не выполнил, что не отрицается в жалобе заявителем.

Согласно ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 настоящей статьи (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, факт совершения Шарием А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность Иванова В.В. в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что заявителем получено уведомление Управление Росреестра по Тюменской области о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается сведениями от отслеживании почтовых отправлений Национальной почтовой службы(л.д.15-16), доказательств получения почтового отправления иным лицом(не адресатом) заявителем не представлено.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Действия Шария А.В. правильно квалифицированы по ч.26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

        Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шария Александра Владимировича о совершении правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Шестакова Ефима Александровича в интересах Шария Александра Владимировича - без удовлетворения.

          Судья                                                                               Л.А. Савельева