Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10215/2016 ~ М-8225/2016 от 12.10.2016

Дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Кузнецова А. Е. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.Е. обратился в суд с иском, к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 50 000,00 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 12 000,00 рублей; 20 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда; убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 9 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 152,37 рублей; почтовые расходы в размере 150,19 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50,00 рублей; финансовую санкцию в размере 4800,00 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 15.08.2016г. по адресу: <адрес обезличен> А, между автомобилем марки «Mitsubishi Pagero», госномер Т010ОС 26, под управлением Паршина С. Н., принадлежащем Кузнецову А. Е. на праве собственности, и автомобилем марки «Hyundai Solaris», госномер А133ВВ 126, под управлением Старицкого Г. В., принадлежащем ему на праве собственности. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Старицким Г. В. требований п. п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д», полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. <дата обезличена>, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец направил ответчику конверт с заявлением о наступлении страхового случая, приложив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П все необходимые документы, что подтверждается почтовой описью, почтовой квитанцией. <дата обезличена> данный конверт был получен адресатом, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие не признано ответчиком страховым случаем, и выплата страхового возмещения не производилась. В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. <номер обезличен> от 08.09.2016г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Mitsubishi Pagero», госномер Т010ОС 26, в результате ДТП, составил 55054,66 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред., вступившей в силу после <дата обезличена>) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000,00 рублей. Ответчик не производил выплату страхового возмещения. Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составил 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – лимит ответственности страховщика.

В судебном заседании представитель истца Пахомова Л.В. поддержала требования истца и просила суд их удовлетворить.

Истец Кузнецов А.Е., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Кузнецова А.Е. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2016г. по адресу: <адрес обезличен> А, между автомобилем марки «Mitsubishi Pagero», госномер Т010ОС 26, под управлением Паршина С. Н., принадлежащем Кузнецову А. Е. на праве собственности, и автомобилем марки «Hyundai Solaris», госномер А133ВВ 126, под управлением Старицкого Г. В., принадлежащем ему на праве собственности, принадлежащий истцу автомобиль ««Mitsubishi Pagero», госномер Т010ОС 26 получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред., вступившей в силу после <дата обезличена>) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000,00 рублей.

Вина водителя Старицкого А.Е. в совершении ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие не признано ответчиком страховым случаем, и выплата страхового возмещения не производилась.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. <номер обезличен> от 08.09.2016г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Mitsubishi Pagero», госномер Т010ОС 26 в результате ДТП, составил 55054,66 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению <номер обезличен> от 08.09.2016г. является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученное страховое возмещение составляет 50000,00 рублей, является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению экспертизы автомобиля в размере 9000,00 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с <дата обезличена> до <дата обезличена> по правилам пункта 21 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 12000,00 рублей.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере 500,00 руб. и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик не производил выплату страхового возмещения. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50000,00 рублей, согласно расчету: 50000,00 * 50% = 25000,00 рублей.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 20000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере 8 000,00 рублей.

Судебные издержки, понесенные истцом за нотариальное удостоверение копии свидетельства о регистрации ТС, в размере 50,00 рублей подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, являются обоснованными и относятся на ответчика.

Судебные издержки, понесенные истцом за направление заявление о наступлении страхового события, а также всех необходимых документов, для получения страхового возмещения, почтой в адрес страховой компании, почтой, в размере 152,37 рублей подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, являются обоснованными и относятся на ответчика.

Кроме того, судебные издержки, понесенные истцом за направление досудебной претензии, в адрес страховой компании, почтой, в размере 150,19 рублей подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, являются обоснованными и относятся на ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2450 рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецова А. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кузнецова А. Е. страховое возмещение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кузнецова А. Е. неустойку (пеню) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кузнецова А. Е. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кузнецова А. Е. убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта-техника в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кузнецова А. Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кузнецова А. Е. штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кузнецова А. Е. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кузнецова А. Е. почтовые расходы в размере 152 (сто пятьдесят два) рубля 37 копеек.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кузнецова А. Е. почтовые расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 19 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 2450 рублей.

В удовлетворении требований Кузнецова А. Е. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, - отказать.

В удовлетворении требований Кузнецова А. Е. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек - отказать.

В удовлетворении требований Кузнецова А. Е. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - отказать.

В удовлетворении требований Кузнецова А. Е. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, - отказать.

В удовлетворении требований Кузнецова А. Е. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании финансовой санкции в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун