Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6037/2016 ~ М-5716/2016 от 22.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года	город Новосибирск
дело № 2-6037/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6037/2016 по иску ФИО1 к ЮЛ о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ЮЛ о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ФИО1 и ЮЛ заключен договор участия в долевом строительстве № № Предметом договора является обязанность застройщика построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным магазином, расположенным по адресу: <адрес> строение (№ по генплану) в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать истцу объект долевого строительства – <адрес> общей площадью 43,25 кв.м., расположенную на 11 этаже в указанном доме, а Истец обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену в сумме 3 150 000 руб. и принять объект долевого строительства. Договором предусмотрен планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – 2-ой квартал 2015 г. – т.е. до /дата/.

В установленный договор срок ответчик свои обязательства не выполнил. Акт приема-передачи подписан лишь /дата/.

Никаких дополнительных соглашений, в том числе соглашений о сроках окончания строительства, между сторонами с момента подписания Договора от /дата/ не заключалось.

26.05.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате истцу неустойки в сумме 421 961 руб. за период просрочки с 30.11.2015 г. по 31.05.2016 г., всего 183 дня. 31.05.2016 г. истец получил ответ на претензию, согласно которой ответчик признал свою ответственность за нарушение сроков.

23.06.2016 г. истец направил повторную претензию в адрес ответчика, в ответ на претензию ответчик направил проект дополнительного соглашения по уплате неустойки, однако данное соглашение не было подписано сторонами.

13.07.2016 г. истец направил ответчику претензию о выплате законной неустойки, однако ответчик направил истцу ответ, в котором отказался выплачивать неустойку.

В связи с тем, что ответчик не передал в установленный срок Истцу квартиру, Истцу пришлось на протяжении длительного времени искать и арендовать для проживания жилье, истец выплатил по договору аренды жилого помещения 105 000 руб.

Общий размер неустойки за период времени с 01.07.2015 по 25.07.2016 составляет 792 540 рублей за 391 день просрочки.

Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ответчика ЮЛ неустойку в размере 792 540 руб.; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 50% от суммы неустойки – 396 270 руб., расходы, связанные с оплатой аренды квартиры в размере 105 000 руб., компенсацию морального ущерба в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – <данные изъяты>., который исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что расчет неустойки исчислен с июля, так как истец не подписывала дополнительных соглашений.

Представитель ответчика ЮЛ <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом было подписано дополнительное соглашение, и просил в случае удовлетворения исковых требований, неустойку исчислять с даты подписания дополнительного соглашения. Также ответчик не оспаривал факт уплаты арендной платы, уплаченной истцом за июнь, июль 2016 г.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между ЮЛ и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗЖ-120, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным магазином, расположенным по адресу: <адрес> строение (№ по генплану) в <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 43,25 кв.м., расположенная на одиннадцатом этаже, номер <адрес>, а также общее имущество.

Пунктом 3.1 договора установлена цена - 3 150 000 рублей.

Пунктом 2.1.1. договора установлен срок передачи объекта долевого строительства – 2 квартал 2015 года.

Истец свои обязательства по оплате 3 150 000 рублей исполнил в полном объеме в сроки, установленные договором, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ и не оспаривается ответчиком.

Из материалов гражданского дела следует, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию 25.07.2016 г. согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 01.08.2016 г.

01.06.2015 г. ответчик направил в адрес истца уведомление об изменении срока окончания строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином, расположенном по адресу: <адрес> строение ( № по генплану) в <адрес> на /дата/ и предложением внести соответствующие изменения в договор участия в долевом строительстве № № от /дата/.

26.05.2016 г. истцом направлена ответчику претензия с требованием выплаты неустойки за период с 30.11.2015 г. по 31.05.2016 г. в размере 421 961 руб.

13.07.2016 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за период с 01.07.2015 г. по 12.07.2016 г. в размере 766 920 руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ЮЛ неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать неустойку с ответчика в размере 792 540 руб. за период с 01.07.2015 г. по 25.07.2016 г.

В материалах дела представлено дополнительное соглашение № от /дата/ к договору участия в долевом строительстве №№, в котором между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, о том, что п. 2.1.1 Договора участия в долевом строительстве №№ изложен в следующей редакции – осуществить строительство Объекта в объеме, предусмотренном проекто-сметной документацией. Планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – 30 ноября 2015 г. Данное соглашение подписано истцом. Доказательств, опровергающих подписание истцом данного соглашения, стороной истца не представлено.

Согласно п. 2.2. Договора участия в долевом строительстве №№ затсрощик обязуется не позднее шести месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать в собственность Участнику по двустороннему Акту приема-передачи Квартиру.

Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №№ подписан сторонами /дата/.

Таким образом, период неустойки следует исчислять с 01.06.2016 г. по 01.08.2016 г., с учетом того, что вышеуказанным дополнительным соглашением надлежаще подтверждается выражение сторонами воли на изменение ранее согласованного срока передачи объекта участнику – до 30.05.2016 г. (6 месяцев после конечного срока ввода в эксплантацию).

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» на период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. ставка рефинансирования равна ключевой ставке и составляет 11% годовых. С 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. период неустойки – 13 дней. Сумма неустойки за дынный период 30 030 руб. В соответствии с решением Совета Директоров Банка России от 10.06.2016 г. ключевая ставка Банка России с 14.06.2016 г. составляет 10,5% годовых. С 14.01.2016 г. по 01.08.2016 г. период неустойки – 49 дней. Сумма неустойки за дынный период 108 045 руб. Таким образом, неустойка составляет 138 075 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного истцом размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с рассчитанной суммы неустойки следует явная несоразмерность, также суд учитывает, что объект фактически истцу был переделан, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки истцом явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 69 037,5 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика, убытки, связные с оплатой аренды квартиры в размере 105 000 руб. В материалах дела представлен договор аренды от /дата/ заключенный между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с п. 3.1 арендная плата составляет 15 000 руб.; представлены расписки по оплате арендной платы с января по июль 2016 г.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ответственность застройщика перед участником долевого строительства за несвоевременную передачу квартиры наступает /дата/, с ответчика, подлежат взысканию убытки истца по арендной плате за июнь 2016 г., июль 2016 г. – 30 000 руб., то есть денежные средства, которые бы истец не потратил на аренду иного помещения, если бы ответчик своевременно передал ему объект долевого участия.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 4000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая размер присужденной в пользу истца суммы вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать в штраф в размере 51 518,75 руб. Основания для снижения штрафа судом не усмотрены.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3471,13 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ в пользу ФИО1 неустойку в размере 69 037 рублей 50 копеек, убытки в размере 30 000 рублей. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 51 518 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЮЛ в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 471 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>