Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9525/2016 ~ М-2575/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-9525/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 сентября 2016 года                                                                                              г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой ФИО5 к ООО МФО «Пешеход» о защите прав потребителя,

    установил:

    Истец Плотникова Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Пешеход» (в связи с реорганизацией ООО МФО «Пешеход») о расторжении договора денежного займа № от 09.07.2014 года, признании пунктов индивидуальных условий договора денежного займа № от 09.07.2014 года, Общих условий к договору недействительными, а именно п. 5.3, п. 12. П. 13) в части установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, установления завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивировав свои требования тем, что между ней и ООО «Пешеход» заключен договор займа № от 09.07.2014 года на сумму 10001 рублей. 24.10.2015 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора По ряду причин. Во-первых, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате. Не указаны проценты займа в рублях. На момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения в силу того, что договор является типовым, заключен в стандартной форме. Процентная ставка установлена в размере 255,50%, при этом полная стоимость кредита составляет 911,76%. Данные условия считает кабальными. Пунктом 5.3 Общий условий предусмотрено, что погашение процентов, неустойки и иных требований связанных с нарушением обязательств осуществляется ранее погашения основной суммы долга, что не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена неустойка в размере 0.054% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, а также в размере0,1% от суммы просрочки. Если проценты на сумму займа не начисляются. Установленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в порядке ст. 333 ГК РФ просит об уменьшении неустойки. Если ООО «Пешеход» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то договор подлежит прекращению. Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрена возможность уступки займодавцем своих прав третьим лицам, что незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства, Законом «О защите прав потребителей» такая возможность не предусмотрена. Незаконными действиями ответчика при установлении процента за пользование займом, неустойки, нарушением порядка исполнения обязательств истцу причинены моральные страдания.

    Плотникова Н.Л., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд с исковым заявлением изложила просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО МФО «Пешеход» Федоркина М.Н.. действующая на основании доверенности № от 11.07.2016 года, представила отзыв на исковое заявление в письменном виде в котором просит истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном размере. Ссылаясь на то, что на заключенный договор распространяются действия ФЗ «О потребительском кредите (займе). Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 12.09.2016 года полная задолженность по договору составляет 23404 рубля, в том числе 8335 рублей сумма основного долга 4089 рублей – неустойка и 10980 рублей проценты за пользование займом. Условия займа согласовывались индивидуально и истец добровольно заключил договор на указанных в нем условиях. Договор в полбной мере. В том числе и в части установления размера процентов, неустойки. Порядка погашения задолженности. Определения полной стоимости, соответствует требованиям ФЗ «О потребительском кредите», доказательств кабальности сделки истцом не представлено. Просила рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства в государственный реестр микрофинансовых организаций внесена запись в отношении ООО МФО «Пешеход».

    09.07.2014 года между ООО «Пешеход» и Плотниковой Н.Л. заключен договор денежного займа № №, по условиям которого Плотниковой Н.Л. предоставлен займ в размере 10001 рублей на срок до 09.07.2015 года под 255.5% годовых с условием возврата займа ежемесячными платежами в погашение основной суммы долга 833 рублей и уплатой начисленных за каждый месяц процентов согласно согласованного графика платежей 09 числа каждого месяца начиная с 09.08.2014 года. Пунктом 12 индивидуальных условий согласовано в случае науршения заемщиком срока возврата займа или уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при начислении процентов на сумма займа за соответствующий период нарушения обязательства, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются. Согласно п. 13 индивидуальных условий займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком. Согласно п. 14 истец выразила согласие с общими условиями договора. Пунктом 5.3 общих условий предусмотрен порядок исполнения обязательств при недостаточности платежа для для исполнения денежного обязательства полностью: 1)задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу, 3)неустойка, 4) проценты начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи.

22.10.2015 года Плотникова написала в ООО Пешеход» претензию, в которой просила расторгнуть с ней договор займа.

Как следует из выписки по договору займа № от 09.07.2014 года. представленной ответчиком: 09.07.2014 года Плотниковой Н.Л. из кассы выдан займ в размере 10001 рублей, платежи в погашение займа Плотниковой Н.Л. вносились с нарушением условий договора: 08.08.2014 года оплачено 3003 рубля, 15.09.2014 года оплачено 2100 рублей, 19.09.2014 года 705 рублей, 16.06.2015 года 2500 рублей. 15.07.2015 года 4000 рублей, 13.08.2015 года 2000 рублей,.

Как следует из расчета задолженности, выполненного ООО МФО «Пешеход» по состоянию на 12.09.2016 года полная задолженность по договору займа составляет 23404 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 8335 рублей, сумма начисленных штрафов в размере 4089 рублей, 10980 рублей сумма процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пешеход» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которой наименование ответчика изменилось на ООО МФО «Пешеход»

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Плотникова Н.Л. и ООО «Пешеход» достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа: о сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроках и порядке возврата суммы займа с учетом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма. А согласно ст. 10 указанного закона лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Как следует из подписанного истцом договора денежного займа от 09.07.2014 года (п. 3.9 общих условий) заемщик подтверждает, что действует добровольно, условия настоящего договора ему понятны, он не действует под влиянием заблуждения или обмана и настоящий договор для него не является кабальной сделкой. Займодавец в случае принятия на основании полностью заполненных анкетных данных заемщика и согласия на обработку персональных данных положительного решения о предоставлении заемщику денежного займа. Предоставляет заемщику нидивидуальные условия договора денежного займа. Заемщик вправе сообщить займодавцу о своем согласии на получение денежного займа на условиях. указанных в индивидуальных условиях договора в течение пяти рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий. В случае если заемщик в течение пяти рабочих дней не сообщает о своем согласии на получение денежного займа, договор денежного займа считается не заключенным, а заемщик отказавшимся от получения денежного займа (п. 4.1, 4.2 и 4.4. Общих условий. Договор считается заключенным с момента выдачи займа.

Поскольку Плотникова Н.Л. получила предоставленные ей в займ денежные средства, суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заемщик выразила согласие с предложенными ей индивидуальными условиями предоставления займа, в том числе со сроком возврата, с размером процентов и неустоек.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа),. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) содержит прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта указание о полной стоимости займа 911.75% годовых, суд читает не обоснованными доводы истца о недоведении в надлежащей форме до нее информации о полной стоимости займа. Доводы истца о необходимости указания полной стоимости займа в рублях суд считает не основанными на требованиях закона, более того, суд принимает во внимание, что индивидуальные условия договора в разделе 6 содержат график платежей, в котором указан полный размер подлежащих по условиям договора процентов в рублях.

Таким образом, из материалов дела следует, что истица самостоятельно обратилась с заявлением к ответчику с предложением заключить договор займа, заполнив анкету. До заключения договора истица была ознакомлена с условиями договора займа,, в том числе о размере процентов за пользование займом. При этом своей подписью в заявлении (оферте) выразила согласие на его заключение на указанных в заявлении условиях.

Таким образом, доводы истца о завышенном размере процентной ставки по займу и о недействительности условий кредитного договора о размере процентов носят субъективный характер, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО МФО «Пешеход» признаков злоупотребления правом.

Как следует из условий договора займа, сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентов за пользование займом которое не противоречит требованиям ст. 809 ГК РФ. Возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом, в одностороннем порядке по требованию заемщика, до размера ставки рефинансирования ни договором, ни законодательством не предусмотрено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к установленному в договоре размеру процентов за пользование займом не имеется.

Довод истца о том, что сделка носит кабальный характер и была заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, является несостоятельным, поскольку таких доказательств, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГК РФ, истица не представила.

Кроме того, таких требований истица не заявляла. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Доводы истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило заемщика возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ истец не была лишена права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств невозможности согласования с ответчиком ООО МФО "Пешеход» " иного размера процентов за пользование займом истцом также не представлено.

Доказательств тому, что истица имела намерение заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Кроме того, ООО МФО «Пешеход» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" что подтверждается соответствующим).

Исходя из смысла ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и понятийного аппарата "микрофинансовая организация", "микрозаем" следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для заемщика условиях. В соответствии со ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка в процентах годовых. Размер неустойки отнесены к индивидуальным условиям потребительского кредита и законом предусмотрено индивидуальное согласование    размера указанных процентных ставок между заемщиком и займодавцем.

Согласно п. 21 ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласованный сторонами размер неустойки 0.054% при начислении процентов и 0.1% в день когда проценты не начисляются не превышает установленный п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе) размеру процентов.

Таким образом, заключая договор займа, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты указанных процентов, что соответствует закону.

Согласно ст. 12 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) в соответствии со ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также отнесена к индивидуальным условиям потребительского кредита и предусмотрено обязательное согласование данных индивидуальных условий сторонами договора займа. Указанные требования закона сторонами исполнено, по вопросу уступки прав кредитором третьим лицам сторонами достигнуто соглашение. Отраженное в индивидуальных условиях договора.

Таким образом, согласование при заключении договора займа его сторонами возможности уступки прав третьим лицам не противоречит требованиям закона. Ссылки истца на Закон РФ «О защите прав потребителей» связаны с неверным толкованием истцом закона.

Согласованный сторонами договора займа порядок распределения платежа при его недостаточности для полного исполнения обязательства соответствует установленной п. 20 ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" очередности.

По изложенным основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании пунктов индивидуальных условий договора денежного займа № от 09.07.2014 года, Общих условий к договору недействительными, а именно п. 5.3, п. 12. П. 13) в части установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, установления завышенной неустойки не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договора суд принимает во внимание, что установленных ст. 451 ГК РФ оснований для одностороннего расторжения договора по требованию истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя микрофинансовой организацией в ходе разбирательства дела судом не установлено, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 09.07.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 09.07.2014 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. 5.3, ░. 12. ░. 13) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░