Решения по делу № 12-458/2016 от 11.08.2016

Мировой судья Коркодинов А.В.

судебный участок № 2

Дело № 12 – 458 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника по доверенности Дороговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЭКВО» признано виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. ООО «УК «ЭКВО», осуществляя управление многоквартирным домом по <адрес> по договору управления, нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ: в квартире № в точках водозабора в ванной комнате и кухне температура горячей воды составляет + 26 градусов С? (при норме + 60 градусов С?), в подвальном помещении после теплообменника (бойлера) температура горячей воды составляет + 62 градусов С?, чем нарушены положения п. 5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг сособственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; п.п. 2.4 «Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменения к СанПиН 2.1.4.2496-09); подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с тем, что данный дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, температура горячей воды не соответствует нормативной, в связи с недостаточным количеством секций водоподогревателей в многоквартирном доме, за что ответственность должен нести застройщик - ОАО <ААА>, а не управляющая компания. Сложившаяся ситуация находится под контролем управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует переписка между ООО «УК «ЭКВО» и застройщиком многоквартирного дома – ОАО <ААА>, в связи с чем считает, что юридическим лицом предпринимались все возможные меры по соблюдению режима температуры горячей воды в данном доме.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Мировым судьей установлено, что на основании распоряжения инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «ЭКВО» проведена проверка. Согласно акту проверки №л от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЭКВО» допущено нарушение ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ: в квартире № в точках водозабора в ванной комнате и кухне температура горячей воды составляет + 26 градусов С? (при норме + 60 градусов С?) в подвальном помещении после теплообменника (бойлера) температура горячей воды составляет + 62 градусов С?, чем нарушены положения п. 5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг сособственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; п.п. 2.4 «Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменения к СанПиН 2.1.4.2496-09); подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.42496-09).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения «УК «ЭКВО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 4); предписанием №л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15 – 16); актом проверки органом государственного контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 10); договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 42).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «УК «ЭКВО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, ответственность за несоблюдение температурного режима горячей воды в многоквартирном доме должен нести застройщик ОАО <ААА> не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Наличие направленных ООО «УК «ЭКВО» в адрес ОАО <ААА> писем и претензий не может расцениваться как принятие мер по устранению нарушений температуры подаваемой горячей воды в многоквартирный дом. Кроме того, обращение о допущенных нарушениях поступило в Инспекцию государственного жилищного надзора ДД.ММ.ГГГГ, а представленная защитником переписка с застройщиком датируется с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «УК «ЭКВО» приняло все необходимые меры по выполнению лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по <адрес>, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «ЭКВО» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин