Постановление по делу № 1-90/2020 от 27.04.2020

Дело № 1-90/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2020 года                     г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого Благодира А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Воробьева А.А.,

потерпевшей Б.К.В.,

представителя потерпевшей адвоката Четвертковой Н.Р.,

при секретаре Романовой О.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Благодира А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Благодир А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2019 года в утреннее время водитель Благодир А.В., управлял технически исправным автомобилем марки «Ситроен №», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ Благодир А.В., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ.

Двигаясь на указанном автомобиле 18 декабря 2019 года около 09:10 часов, со скоростью не менее 80 км/час при пасмурной погоде, недостаточной видимости ввиду осадков в виде снега и темного времени суток по асфальтированной, обработанной противогололедными материалами проезжей части дороги «Екатеринбург – Нижний-Тагил – Серов» (обратное направление) водитель Благодир А.В. внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был. Двигаясь на указанном автомобиле в районе 278 километра 714 метров в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель Благодир А.В. вел транспортное средство не учитывая дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, преступно проигнорировал предупреждающий знак дорожного движения 1.16, «Неровная дорога», информирующий водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, таких мер не принял, в нарушение требований знака дорожного движения 3.24 «Ограничение максимальной скорости», устанавливающий максимальную скорость на данном участке автодороги – 70 км/час, продолжил движение со скоростью не менее 80 км/час. В результате нарушения указанных требований ПДД РФ водитель Благодир А.В. двигаясь в указанное время на опасном участке проезжей части дороги «Екатеринбург – Нижний-Тагил – Серов» (обратное направление) в районе 278 километра 714 метров допустил попадание колес автомобиля в колею, в результате чего потерял контроль над управлением автомобилем, совершившим выезд на правую обочину проезжей части дороги, и наезд на стоящей на обочине автомобиль марки «ВАЗ№» государственный регистрационный знак №, в котором на водительском сидении находился Д.И.А. на заднем пассажирском сидении находились Б.К.В., несовершеннолетняя Б.М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Б.К.В. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, являющиеся опасными для жизни и повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Б.К.В.

В судебном заседании потерпевшая Б.К.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Благодира А.В. ввиду примирения с ним. Указала, что подсудимый возместил причиненный ущерб, выплатив денежную сумму в размере 500 000 рублей, что ей достаточно, иных претензий она к подсудимому не имеет. Последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей адвокат ФИО6 ходатайство потерпевшей поддержала.

Подсудимый Благодир А.В. и его защитник согласны с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Благодира А.В.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела нет. Ходатайство потерпевшей Б.К.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, Благодир А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенным по неосторожности, примирение с потерпевшей стороной наступило, причиненный вред с его стороны заглажен полностью в размере 500 000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка, иных претензий материального характера потерпевшая не имеет.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Благодира А.В. с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.

Руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Б.К.В. о прекращении уголовного дела в отношении Благодира А.В. удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения уголовное дело в отношении Благодира А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения подсудимому Благодиру А.В. не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья:                                    Савицких И.Г.