Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-161/2016 ~ М-1327/2016 от 11.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года судья Самарского районного суда <адрес> Давыдова А.А., рассмотрев исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанка» к ООО «Самара-Сталь», Перьмякову К.Н., Сидоренко И.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанка» обратился в Самарский районный суд <адрес> к ответчикам, в котором ставит вопрос о взыскании кредитной задолженности. по месту жительства одного из вышеуказанных ответчиков. Исковое заявление подано по месту регистрации одного из ответчиков – поручителя по кредитному договору – Перьмякову К.Н., адрес регистрации которого <адрес>.

При решении вопроса о принятии искового заявления, суд полагает, что заявление подано с нарушением правил подсудности.

    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу определения подсудности дела иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

В то же время статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (соответственно подсудность гражданских дел областному и равному ему по статусу суду, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность).

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора инвестирования, то иск согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

    Из представленных материалов дела следует, что согласно п.8.5 кредитного договора любой спор при недостижении Сторонами согласия, подлежит рассмотрению в <данные изъяты> суде <адрес>.

    Согласно п.№ договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Перьмяковым К.Н. любой спор, возникающий по настоящему договору и или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, дейтсвительности, исполнения или прекращения Договора, при недостижении Сторонами согласия по нему, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк», место нахождение которого согласно представленным документов является: <адрес>.

    Таким образом, стороны договора определили подсудность спора по договору, что согласуется с положением ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определив подсудность спора конкретному суду, стороны реализовали гарантированное законом право на изменение территориальной подсудности, в связи с чем, правила подсудности, установленные ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ применяться не могут.

Таким образом, исковое заявление не подсудно Самарскому районному суду <адрес>, что является основанием для возвращения искового заявления в силу ст. 135 ГПК РФ.

Вместе с тем, истец вправе обратиться с указанным исковым заявлением согласно договорной подсудности либо в <данные изъяты> суд <адрес> либо в Октябрьский районный суд <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанка» к ООО «Самара-Сталь», Перьмякову К.Н., Сидоренко И.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с данным требованием он может обратиться в соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ в <данные изъяты> суд <адрес> либо <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через райсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:              А.А.Давыдова