Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2021 (2-3716/2020;) ~ М-3827/2020 от 09.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Альсовой Т.С. к ООО «Трансэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Альсова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Трансэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат. Просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 254 948 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 134 рубля 86 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принята на должность специалиста по снабжению на неопределенный срок с окладом 37 000 рублей. С января 2020 года заработная плата не выплачена в полном объеме, в связи с чем, истец вынуждена была уволиться. Задолженность по заработной плате на день увольнения составила 254948 рублей 80 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск на день увольнения составила 44 1634 рубля 86 копеек. В день увольнения окончательный расчет произведен не был.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец считает свои права нарушенными и обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец Альсова Т.С. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – Брюханов А.О., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 169836 рублей 81 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53927 рублей 85 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.Дал пояснения, аналогичные доводам, указанным в иске, представил расчет задолженности.

Представитель ответчика ООО«Трансэнерго» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Альсовой Т.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы, либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачисленииденежных средств на личный банковский счет работника, иными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Альсовой Т.С. и ООО «Трансэнерго» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец Альсова Т.С. принята на работу в ООО «Трансэнерго» на должность специалиста по снабжению, работник приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределённый срок, заработная плата установлена ы размере оклада - 37 000 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные установленные обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке на имя Альсовой Т.С.

За период работы на день увольнения у ответчика перед работником имелась задолженность по заработной плате. Истцом представлен расчет задолженности.

Суд считает, что расчет выполнен не верно. Исходя из выписки по счету дебетовой карты Альсовой Т.С., на которую перечислялась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, задолженность по заработной плате за период с мая 2020 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117180 рублей 92 копеек.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 20 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Истец утверждает, что отпуск за период работы ей не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, представленным истцом.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворениюв сумме 53927 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерацииработник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерацииморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред Альсова Т.С. оценивает в размере 100 000 рублей, просила взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, а именно в сумме 3 000 рублей.

Размер суммы компенсации морального вреда в размере 3000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий истца, периода не получения заработной платы, а также характера нравственных страданий работника.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов в размере 20 000 рублей подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждены расходы истца на юридические услуги в связи с предъявлением данного иска, равно как и связь между понесенными истцом издержками и настоящим гражданским делом, в связи с чем, в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в размере 4622 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд

РЕШИЛ:

Исковые требования Альсовой Т.С. к ООО «Трансэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансэнерго» в пользу Альсовой Т.С невыплаченную заработную плату в сумме 117180 рублей 92 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 53927 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 194108 рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО «Трансэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4622 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательном виде изготовлено 09.03.2021.

Судья С.В. Миронова