Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2015 ~ М-1143/2015 от 19.05.2015

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Карановой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу. На момент происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстра», которая по заявлению истца признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размер 62 000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец инициировал проведение независимой экспертизы в ООО «Центр судебной экспертизы». Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 141549 рублей. Расходы на оценку ущерба составляют 9500 рублей. Претензия истца о доплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворена.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 79549 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9500 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 8316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рубле, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в размере 62 000 рублей. Автомобиль конструктивно погиб.

Выслушав доводы представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 года № 223-ФЗ; далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120 тысяч рублей.

В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, далее –Правила страхования).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО6

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО4, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении административного дела, ответчиком не оспаривается.

    На момент происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОО «Росгосстрах» (полис ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «ОСК» (полис ССС №).

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 62 000 рублей, что истец не оспаривает.

В соответствии с заключением независимой оценочной организации ООО «Центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 141 549 рублей.

В соответствии с п. 19 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановления ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим после 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Единая методика).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной на основании определения суда экспертной организацией ООО «Констант-Левел», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 139 300 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на момент происшествия составляет 62 178,10 рублей.

Судебный эксперт признал автомобиль конструктивно погибшим и определил стоимость годных остатков, которая составляет 9 580,48 рублей.

Заключение судебной экспертизы является достоверным и допустимым доказательством размера ущерба, поскольку выполнено уполномоченным лицом в соответствии с законом, содержит сведения об источниках информации, выводы о рыночной стоимости поврежденного автомобиля.

Заключение независимой экспертизы, выполненное по заданию истца ООО «Центр судебной экспертизы» не содержит сведений о рыночной стоимости поврежденного автомобиля, в связи с чем является неполным. При этом в части выводов о стоимости восстановительного ремонта данное заключение не имеет существенных различий с заключением судебной экспертизы, данные различия находятся в допустимой погрешности.

Согласно п. 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

    Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта (139 300 рублей) существенно превышает рыночную стоимость поврежденного автомобиля (62 178,10 рублей), суд признает автомобиль <данные изъяты>, №, 1998 года выпуска, полностью погибшим.

С учетом полной гибели автомобиля страховое возмещение составляет 52 598,10 рублей (62 178,10 рублей (рыночная стоимость автомобиля на момент происшествия) - 9 580 рублей (годные остатки).

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 62 000 рублей, то есть в сумме, превышающей установленный судом размер страховой выплаты.

Таким образом, страховая компания полностью и в порядке, предусмотренном законом, выплатила истцу страховое возмещение, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, в том числе в части санкций, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2015 года.

Судья Е. В. Антонова