Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2023 (2-7764/2022;) ~ М-6858/2022 от 01.12.2022

    Дело № 2 - 1058/2023

     УИД 63RS0045-01-2022-008904-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2023 по иску Гладышева Анатолия Ивановича к ООО "Инновация" о защите прав потребителей,

установил:

Гладышев А.И. обратился в суд с иском к ООО "Инновация", в котором просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в сумме 55 400 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 50400 руб., штраф в сумме 78200 руб., вступительный взнос в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы в сумме 31700руб.

    В обоснование требований истец указал, что ранее была получена производственная травма, с повреждением ноги, из-за чего он вынужден был уйти на досрочную пенсию, так как ему стало трудно передвигаться. После получения травмы ноги, истец передвигается только с помощью палочки - клюшки и вынужден периодически заниматься лечением больной ноги. Увидев объявление ответчика об оказании массажных услуг, истец обратился к ответчику за оказанием таких услуг. В соответствии с подписанным сторонами договором № от 28.09.2022г. ответчик обязался предоставить истцу массажные услуги с использованием универсального геля на массажном аппарате по адресу: <адрес>. При выборе истцом перечня услуг по прайс-листу в количестве 90 занятий (п.1.2 договора) директор Самарского филиала ООО «Инновация» получил от истца 15000 руб. в качестве оплаты стоимости 1000 мл универсального геля, которая необходима для проведения массажа, но не входит в стоимость услуг по оказанию массажных услуг. На основании п.2.4 договора, с учетом скидки в сумме 6240 руб., стороны определили стоимость услуг в размере 56000 руб., которые истцом были оплачены ответчику посредством заключения договора потребительского кредита в ОТП банк № от 28.09.2022г. Истец 18.10.2022г. досрочно оплатил кредит, выплатив банку проценты в сумме 2761,64 руб. Таким образом, истец оплатил ответчику всего 71000 руб. (15000 + 56000) и ему была выдана карта постоянного клиента, для учета количества оказанных услуг (сеансов массажа). Всего истцу было оказано 5 сеансов массажа: 29.09.22г; 04.10.22г.; 06.10.22г.; 10.10.22г. и 12.10.22г. Однако, перед заключением договора на оказание услуг, ответчик в нарушение требований закона не довел до сведения истца информацию о том, что при наличии металлических штифтов в ноге, противопоказаны вибрации, возникающие в процессе массажа. Более того, ответчик не сообщил, что работа массажного аппарата не возможна с участием одной ноги, даже если бы истец в профилактических целях массажировал только одну здоровую ногу. Таким образом, после проведения каждого сеанса массажа у истца обострялась боль в больной ноге, и после проведения 5 сеансов массажа он вынужден был отказаться от оставшихся сеансов массажа, написав 25.10.22г. заявление о расторжении договора, которое принял директор и обещал вернуть деньги истцу в течении трех дней, т.е. до 28.10.22г. В силу действующего законодательства расторжение договора обязывает должника выплатить кредитору имеющуюся задолженность по расторгаемому договору, поэтому заявление истца от 25.10.2022г. о расторжении договора является претензией истца к ответчику. Однако ответчик до настоящего времени задолженность по расторгнутому договору не оплатил, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику. Истец считает, что ответчик ошибочно полагает, что правоотношения сторон при расторжении договора регулируются п.4.2 договора, в соответствии с которым стоимость полученного истцом геля из 15 тыс. руб. незаконно превращается в 25 тыс. руб., а стоимость одного сеанса массажа с 622 руб. (56000 руб./90 сеансов) незаконно устанавливается в 1900 руб. Так как ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации об услуге, то истец     вправе требовать возврата всей стоимости оплаченных услуг в сумме 56000 рублей за ненадлежащее оказанные услуги в количестве 5 сеансов массажа и за оставшиеся не оказанные массажные услуги. Ответчик не довел до истца соответствующую информацию о невозможности проведения массажа. Так как ответчик в нарушение требований закона не предоставил истцу полной и достоверной информации об услуге, то истец вправе требовать возврата всей стоимости оплаченных услуг в сумме 56000 руб., то истец вынужден был нести дополнительные расходы, связанные с обращением за юридической помощью - оплачивать услуги юриста в сумме 30000 руб. и за составление нотариальной доверенности 1700 руб., а всего в сумме 31700 руб., которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика, а также компенсация морального вреда и штраф.

Истец Гладышев А.И. при участии представителя действующего по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнив, что истец имеет заболевания, о которых он сообщал ответчику, и которые препятствовали проведению процедур по договору, однако ответчик не сообщил истцу полную достоверную информацию о противопоказаниях.

Представитель ответчика ООО "Инновация" учредитель Общества ФИО4,     представитель по доверенности ФИО10,    в судебном заседании возражали,    просили в иске отказать, по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) (часть 2 статьи 10).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном массажном аппарате.

Как следует из материалов дела 28.09.2022г. между Гладышевым А.И. и ООО «Инновация» заключен договор оказания услуг №, по условиям которого, ответчик предоставил истцу во временное пользование на территории компании аппарат массажный торговой марки Impulse health. Компания обязалась передать в собственность клиента гель универсального действия etbu activator multi gel. Общая цена договора составляет 62 240 руб. При покупке сертификата и геля в кредит компания обеспечивает заключение договора потребительского кредитования. Компания предоставляет клиенту скидку на сумму процентов в размере 6 240 руб., после применения скидки цена по договору составляет 56 000 руб.

Согласно акту приема-передачи Гладышев А.А принял гель универсального действия etbu activator multi gel объемом 1000 мл в количестве 1 штуки, общей стоимостью 25 000 руб.

Карта постоянного клиента выдана Гладышеву А.А. на 90 занятий.

Стоимость услуг оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных Гладышеву А.И.    АО КБ "ОТП Банк" на основании кредитного договора N № в сумме 56 000 руб., перечисленных указанным банком по распоряжению истца в безналичном порядке в ООО «Инновация».

Из карты постоянного клиента, акта выполненных работ, истории посещения клиента следует, что Гладышев А.А. посетила 5 занятий: 29.09.22г; 04.10.22г.; 06.10.22г.; 10.10.22г. и 12.10.22г.

Из пояснений истца, представленной медицинской документации следует, что после 12.10.2022 Гладышев А.А. не посещал занятия в ООО «Инновация» по состоянию здоровья.

25.10.2022 года истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора оказания услуг № от 28.09.2022 и вручено ответчику 25.10.2022 года.

Ответчик отказал в возврате денежных средств, исходя из стоимости геля 25 000 руб. и стоимости отказанных услуг в соответствии с пунктом 4.2 договора на общую сумму 56 00 руб. ссылается на пункт 4.2. договора.

В названном пункте договора N1921 от 28.09.23022 года указано, что в случае отказа клиента от исполнения договора клиент обязан уплатить компании фактически понесенные расходы. Компания имеет право рассчитать пройденные занятия клиентом на момент отказа от исполнения договора по 1900 руб. за одно занятие, гель, накладки, согласно утвержденного прайса. При этом стоимость купленного геля не подлежит возврату в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года.

Суд признает ничтожными условия пункта 4.2 договора в части установления стоимости услуги в сумме 1900 руб. за одно занятие.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Ответчиком в текст договора N1921от 28.09.2022 года внесен пункт 4.2, согласно которому при одностороннем отказе истца от исполнения договора стоимость уже оказанных услуг возрастает до 1900 руб.

При рассмотрении дела суд установил, что в указанном пункте договора или иных его пунктах отсутствует объективное обоснование увеличения цены уже оказанных услуг по сравнению с ранее согласованной ценой, в связи с чем, приходит к выводу о том, что пунктом 4.2 договора нарушаются права истца на возврат денежных средств за оплаченные, но фактически не оказанные услуги и, следовательно, о наличии оснований для признания указанного пункта недействительным применительно к перечисленным выше требованиям закона.

Довод о том, что претензия о возврате части уплаченных по договору денежных средств заявлена истцом после истечения срока действия договора, вследствие чего требования истца не подлежат удовлетворению, основан на неверном толковании норм права, поскольку обязательства сторон договора, в том числе по возврату необоснованно удерживаемых денежных средств, подлежат исполнению и после прекращения срока действия договора.

Ответчик не предоставил истцу надлежащую информацию о предоставляемых истцу услугах.

Согласно представленной ответчиком аннотации препарата низкочастотного стимулятора Impulse health, имеются противопоказания к применению препарата: острые сердечно сосудистые заболевания.

Из выписки    регламента с клиентами от 31.01.2023 года заверенной    директором       ООО «Инновация», противопоказаниями к указанным процедурам    является      наличие кардиостимулятора, и если было стентирование сердца, шунтирование,     и любые другие операции на сердце.

В соответствии с представленными документами противопоказаниями являются стентирование сердца клиента и наличие у клиента вставленных в тело металлических, пластиковых и силиконовых деталей.

Истец перед заключением договора предупреждал ответчика, что ему в 2014г. провели операцию по скреплению двумя металлическими штифтами левой пяточной кости, которая была поломана в результате производственной травмы, а в 2017г. проводилась операция по стентированию ПМЖВ (правого желудочка сердца).

В ходе проведения процедур истец почувствовал ухудшение своего состояния, о чем сообщил ответчику, однако ответчик не принял надлежащих мер - не прекратил сеансы массажа, не направил истца на медицинскую консультацию, не пытался разобраться в причинах ухудшения состояния здоровья.

Таким образом, ответчик не предоставил истцу надлежащую информацию о предоставляемых услугах - не предупредил истца о противопоказаниях, что в силу закона является оказанием ответчиком ненадлежащих услуг потребителю.

Доводы истца подтверждаются медицинскими документами: выписной эпикриз № № ГУЗ СОККД дата выписки от 06.02.2017 о наличии у Гладышева заболевания: станокардия, коронарография, стентирование ПМЖв 30.01.2017 (радикально) гипертоническая болезнь. Акт № о несчастном случае на производстве ООО «Катобьнефть», в отношении рабочего Гладышева А.И. с диагнозом: закрытый перелом левой пяточной кости со смещением.

Свидетели ФИО6,    ФИО7, в суде показали, что они заключали с ответчиком договор оказания услуг в кредит, принимали процедуры, потом от договора отказались, в связи с ухудшением состояния здоровья, деньги не возвращены. При заключении договоров им не оглашались противопоказания.

Таким образом, истец вправе расторгнуть договор, который им был заключен по вине ответчика, который не довел до него информацию о противопоказаниях и невозможности проведения массажа по состоянию здоровья.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании п.1 ст.29 Закона Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Так как ответчик в нарушение требований закона не предоставил истцу полной и достоверной информации об услуге, то истец вправе требовать возврата всей стоимости оплаченных услуг в сумме 56 000 руб.

16.11.2022 года ООО «Инновация» перевел истцу на его карта ПАО Сбербанк 600 рублей по платежному поручению №, что не отрицалось истцом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере    55 400 рублей.

Ответчик получил заявление от истца о расторжении договора 25.10.2022г., 10-ти дневный срок истек 4.11.2022г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% стоимости услуг за каждый день просрочки за период с 5.11.2022г. до 5.12.2022г., сумма которой составляет 49 860 руб.(55 400руб. х 30дней х 3%/100%).

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ненадлежащим исполнением ответчиком услуг и его отказом от добровольного возврата оплаченных денег истцу, последнему причинен моральный вред, и он вправе требовать с ответчика его компенсации.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция Адвокатского кабинета № ПАСО адвоката ФИО8, (ИНН №) от 24.11.2022 года на     подготовку иска и на представительство интересов в суде по делу о возмещении ущерба с ООО «Инновация» в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд считает разумным и справедливым снизить до 15 000 руб.

По требованию о взыскании штрафа суд находит их необоснованным, так как претензия ответчику не направлялась.

Также суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика вступительного взноса в сумме 15 000 руб., поскольку не подтверждены.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., поскольку выдана общая, а не на ведение данного дела.

В соответствии с 103 ГПК РФ, с ООО «Инновация» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 305 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гладышева Анатолия Ивановича к ООО "Инновация" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инновация» (ОГРН №) в пользу Гладышева Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>     денежные средства в размере 55 400 рублей, неустойку в сумме 49 860 руб., моральный вред 5 000 руб., расходы связанные с юридическими услугами в размере 15 000 рублей,    а всего 125 260 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инновация» (ОГРН №) в доход государства госпошлину в сумме 3 305 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2023 года.

Председательствующий:                                              Е.В. Бобылева