Решение по делу № 2-6576/2016 от 06.10.2016

Дело №2-6576/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 21 октября 2016 года

гражданское дело по иску Воробьевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее исковое заявление истец Воробьева Н.В. предъявила в Первомайский районный суд города Омска, указав место нахождения ответчика ООО «Омские гастрономы» как <адрес>, то есть на территории Первомайского районного суда города Омска (т.1 л.д.4-7).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Маркелова И.А. (т.1 л.д.247) заявила ходатайство о направлении настоящего гражданского дела на рассмотрение Первомайского районного суда города Новосибирска, поскольку ответчик еще с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и является местом нахождения ответчика как юридического лица. Договор аренды стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ. Обозначенный в данном договоре адрес ответчика за период до подачи иска мог неоднократно измениться, что истец не проверил. В городе Омске у ответчика отсутствуют филиалы и представительства. В соглашении между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды прежний адрес ответчика и его филиала в городе Омске указан представителем ответчика по ошибке. Оснований для подачи настоящего иска в Первомайский районный суд города Омска по выбору истца согласно статье 29 ГПК РФ в принципе нет, иное истец и не указал. В соответствии же со статьей 28 ГПК РФ иск о возмещении ущерба в порядке статьи 1064 ГК РФ подлежал подаче и рассмотрению судом по месту нахождения ответчика. Возражала против рассмотрения дела Первомайским районным судом города Омска в порядке статьи 32 ГПК РФ о договорной подсудности по соглашению сторон, а также Куйбышевским районным судом города Омска как судом по месту возможного нахождения большинства доказательств (место арендуемого помещения, нахождения спорного имущества и пожара).

Представляющая интересы истца Воробьевой Н.В. адвокат Суслина Е.И. возражала против передачи дела на рассмотрение Первомайского районного суда города Новосибирска по месту регистрации ответчика как юридического лица. Заявленное в иске место нахождение ответчика в городе Омске по <адрес>, указано и в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды. Истец при обращении в суд не была обязана перепроверять спорные сведения. Насколько ей известно со слов доверителя, ответчик по-прежнему находится в городе Омске по заявленному адресу. Большинство доказательств (арендуемое помещение, спорное имущество, свидетели, эксперты) в любом случае находятся в городе Омске. Передача дела в Первомайский районный суд города Новосибирска не отвечает принципам процессуальной экономии. При таких обстоятельствах для своевременного разрешения спора не возражала против рассмотрения дела Первомайским районным судом города Омска по месту фактического нахождения ответчика либо Куйбышевским районным судом города Омска как по месту большинства доказательств.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации …иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ); иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ (в редакции на день подачи иска)).

По правилам статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2); в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3).

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1 статьи 33 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности...

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ООО «Омские гастрономы» еще с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что в силу закона является местом нахождения последнего как юридического лица, то есть на территории Первомайского районного суда города Новосибирска, филиалы и представительства на территории города Омска ответчик не имеет, что установлено только в ходе рассмотрения дела.

Достоверные доказательства иного и обратного не предоставлены.

Таким образом, суд фактически принял настоящее дело с нарушением правил подсудности (статья 28 ГПК РФ).

На рассмотрении дела Первомайским районным судом города Омска в соответствии со статьей 32 ГПК РФ о договорной подсудности либо Куйбышевским районным судом города Омска по месту возможного нахождения большинства доказательств ответчик не согласился.

Следовательно, ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Первомайского районного суда города Новосибирска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225, 331-332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Воробьевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» о возмещении ущерба на рассмотрение Первомайского районного суда города Новосибирска.

На определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом могут быть поданы частные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Солодкевич И.М.