Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-214/2012 от 28.05.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г.Камышлов                      21 июня 2012 года

         Камышловский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

с участием прокурора Камышловской межрайонной прокуратуры Долина С.В.

при секретаре Колобовой О.С.,

рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении Петрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Петров Е.В. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

          Отбыто 6 лет 13 дней, т.е. более 1/2 назначенного судом срока наказания.

          Осужденный Петров Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что необходимую часть для условно - досрочного освобождения отбыл. За период отбывания наказания у него примерное поведение. Имеет поощрения. Причиненный ущерб в результате преступления возмещен частично. Вину в совершенном преступлении признает полностью. С приговором суда согласен. Вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения решены.

          В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

          Из характеристики следует, что осужденный Петров Е.В. в следственном изоляторе допустил 1 нарушение режима содержания, взыскание погашено. В ИК № допустил 2 нарушения режима содержания. Взыскания действующие. Поощрялся администрацией ИК 1 раз. В исправительную колонию № осужденный прибыл 23.05. 2010 г. По прибытии не был трудоустроен в связи с ограниченным количеством рабочих мест. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в макаронном цехе рабочим. Отношение к труду халатное, допустил на рабочем месте ряд нарушений режима содержания. Привлекался к работам согласно ст. 106 УИК РФ. Отношение к труду не всегда добросовестное, работает с нежеланием. Мероприятия согласно установленного распорядком дня не всегда посещает. Имеет опрятный внешний вид. Форму одежды не нарушал. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтов не допускает. В отношении администрации вежлив, тактичен. По характеру упрямый, малодушный, хитрый, способен на обман. За период отбывания наказания допустил 10 нарушений режима содержания, взыскания действующие. Поощрений нет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о признании вины. По приговору суда имеет иск в сумме 24 705 руб., удержано с заработной платы 2 356 руб. 03 ко<адрес> 22 348 руб. 97 ко<адрес> трудового устройства в случае освобождения не решен.

           Представитель администрации ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по <адрес> Зыкин А.С. в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, так как он характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, не решен вопрос трудового устройства, ранее неоднократно судим, не погашен иск, поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы.

            Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства с учетом мнения администрации колонии.

            Исследовав представленные материалы, выслушав осужденного, представителя администрации ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по <адрес> Зыкина А.С., мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ одной из целей наказания является исправление осужденного, поэтому его условно-досрочное освобождение от наказания на основании ст.79 УК РФ возможно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении не должна нарушаться социальная справедливость, восстановленная приговором суда. При этом о степени исправления осужденного может свидетельствовать его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, если они продолжались достаточно длительное время. Также вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.     

            В данном случае суд считает, что достаточных оснований для освобождения осужденного Петрова Е.В. от наказания условно - досрочно не имеется, так как администрация исправительного учреждения, которая осуществляет непосредственный контроль за осужденными, считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Психолог также считает применение условно - досрочного освобождения нецелесообразным. За период отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров и помещений в штрафной изолятор. 12 взысканий из 13 в настоящее время не сняты и не погашены сроками давности. Кроме того, осужденным получено только одно поощрение от администрации исправительного учреждения, не выявлено фактов активного участия в общественной жизни отряда, что свидетельствует об отсутствии у него стремления своим поведением доказать возможность исправления. Согласно положениям ч. 1 ст. 175 УИК РФ сведениями, свидетельствующими об исправлении осужденного, является осуществление надлежащих мер по возмещению вреда, причиненного его преступными действиями. В данном случае, как явствует из представленных материалов, с осужденного Петрова в пользу потерпевших и в доход федерального бюджета взыскано <данные изъяты> руб., из которых за период отбывания наказания осужденным возмещена только часть в размере <данные изъяты> коп. Однако за последние 6 месяцев осужденный отоваривался в магазине на <данные изъяты> руб. Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного вставать на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем, у суда нет уверенности, что он утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни, и вновь не совершит преступлений, поэтому для его исправления требуется более длительный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, 79 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В ходатайстве об освобождении Петрову <данные изъяты> от наказания условно - досрочно отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                  Некрасова Н.И.