Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-427/2020 ~ М-249/2020 от 17.02.2020

                                                                              28RS---68

Дело № --

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                                         г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Шестопалова В.В., при секретаре ФИО2,с участием административного истца Ворониной Т.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное исковое заявление Ворониной Т.А. к судебному приставу-исполнителю ФИО5по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Т.А. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании действий.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 14.06.2019 года с Ворониной Т.А. взыскано в пользу Малосазанского сельсовета 504 465 рублей.

01.08.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

24.09.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Воронина Т.А. обратилась с административным исковым заявлением об отмене постановления от 24.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора.

        Административный истец Воронина Т.А. в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленные требования.

        Судебный пристав МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской облати ФИО3, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании пояснила, что Постановлением от03.03.2020 года отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2019 года.

        Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

        Выслушав административного истца,ответчика,изучив материалы дела, исполнительного производства, нормы материального права, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).    Таким образом, исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.    Начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должникомпостановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).    Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

        При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

        Установленная законом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копиюпостановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взысканиеисполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования закона влечет нарушение права должника на добровольное, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.    В рассматриваемом случае, установлено, что решением Свободненского городского суда Амурской области от 14.06.2019 года с Ворониной Т.А. взыскано в пользу Малосазанского сельсовета 504 465 рублей. 01.08.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство. 24.09.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.Однако 03.03.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Для удовлетворения требований о признании действий, постановлении судебного пристава – исполнителя незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправность оспариваемых действий, постановлений и факт нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого постановления. Тем не менее, таких обстоятельств не установлено.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время обжалуемое постановление отменено, следовательно в настоящее время отсутствует предмет спора, в связи с чем административное исковое требование не может быть удовлетворено.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленного требования административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

        В удовлетворении административного искового заявления Ворониной Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области                В.В.Шестопалов

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 05 марта 2020 года.