Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2016 от 02.02.2016

№ 12-14/2016

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2016 года                                                                      с. Шалинское

         Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сабурова К.И.,

его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И., представившего удостоверение № 1589 и ордер № 004720,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И., поданной в интересах Сабурова К.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 12 января 2016 года, которым Сабуров К.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 12 января 2016 года Сабуров К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 01 марта 2015 г. в 06 час. 50 мин., по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, 5, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник Павлович И.И., подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Сабурова К.И. состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что автомобилем <данные изъяты>,Сабуров К.Ив указанное в протоколе время и в указанномместе не управлял, а был лишь его пассажиром, т.е. не являлся субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что в ночь с 28.02.2015 г. на 01.03.2015 г. именно она управляла автомобилем <данные изъяты> не справилась с управлением, допустила выезд с дороги и наезд на препятствие, после чего автомобиль стал неисправен и непригоден к движению. Сабуров К.И. в это время находился в указанном автомобиле в качестве пассажира, после ДТП у автомобиль не мог самостоятельно передвигаться. Кроме того, протокол, составленный 09 декабря 2015 года в отношении Сабурова К.И. по событиям 01 марта 2015 года,составлен через 9 месяцев6 дней по истечении предусмотренного законом срока для его составления, следовательно указанный протокол является недопустимым доказательством. Также, протокол от 01 марта 2015 года об отстранении Сабурова К.И. от управления транспортным средством и изложенные в обжалуемом судебном постановлении показания инспекторов ДПС <данные изъяты> о данных Сабуровым К.И. первоначальных объяснениях об управлении им автомобилем,являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, в обжалуемом постановлении в качестве отягчающего административную ответственность Сабурова К.И. обстоятельства указано, повторное совершение однородного административного правонарушения, однако с момента предшествующего привлечения Сабурова К.И. к административной ответственности за правонарушение предусмотренное гл. 12 КоАП РФ, до момента вынесения обжалуемого постановления, истёк срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сабуров К.И. и его защитник Павлович И.И. в судебном заседании поданную жалобу на постановление от 29 мая 2015 г. поддержали по изложенным в ней основаниям, указав на то, что Сабуров К.И. автомобилем 01 марта 2015 г. в 06 час. 50 мин. на ул. Монтажников 57 г. Красноярска не управлял, при составлении административного материала имеются нарушения норм КоАП РФ.

Свидетель ФИО3 пояснила, что в момент ДТП 01 марта 2015 г. автомобилем марки <данные изъяты> управляла она, ее сын Сабуров К.И. находился на заднем сиденье.

В судебное заседание свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 12 января 2016 года Сабуров К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 01 марта 2015 г. в 06 час. 50 мин., по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, 5, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вина Сабурова К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так допрошенные в суде первой инстанции инспекторы полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское ФИО7, ФИО8 пояснили что, в марте 2015 года они находились на обеспечении безопасности дорожного движения, им из дежурной части поступил сигнал, о том, что на ул. Монтажников в г. Красноярске произошло ДТП машина съехала с дороги, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на место, была обнаружена машина <данные изъяты> внедорожник за рулем которой, находился Сабуров К.И. Сабуров К.И. пояснил, что он ехал за рулем в качестве водителя, автомобиль принадлежит его маме. От него исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он отказался, в присутствии понятых. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в КНД на что он согласился, но от подписи отказался в присутствии понятых. Сабуров К.И. был доставлен в КНД № 1 г. Красноярска для медицинского освидетельствования. От прохождения которого, он в дальнейшем отказался, о чем имеется запись врача. В самом начале, когда они прибыли на место ДТП Сабуров не отрицал, что он ехал и был за рулем, а когда его повезли в КНД начал все отрицать. Никакого физического или психического, морального принуждения Сабурову К.И. не оказывалось.

Сведений о заинтересованности инспекторов ГИБДД в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Кроме того, вина Сабурова К.И. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом 24 ТФ №537778 об административном правонарушении от 09.12.2015 года, согласно которого 01 марта 2015 года, в 06 часов 50 минут, по адресу: г.Красноярск ул. Комбайностроителей, 5, водитель Сабуров К.И. управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;

- протоколом 24 КМ № 932921 об отстранении от управления транспортным средством от 01.03.2015 года. Основанием отстранения от управления автомобилем марки <данные изъяты> послужили признаки опьянения Сабурова К.И. нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта;

- актом 24 МО №337653 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.03.2015 года, согласно которого Сабуров К.И. имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), заявил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых;

- протоколом 24 КЛ № 921404 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.03.2015 года, согласно которого Сабуров К.И. имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

- протоколом 24 КР № 708970 о задержании транспортного средства от 01.03.2015 года;

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, об обстоятельствах совершенного Сабуровым К.И. административного правонарушения;

- ответом главного врача КГБУЗ Красноярского краевого наркологического диспансера №1 от 01.04.2015 года, согласно которого Сабуров К.И. доставлялся сотрудниками ГИБДД ДПС в диспансер 01.03.2015 года для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От освидетельствования Сабуров К.И. отказался. Отказ зафиксирован в журнале регистраций медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, под № 304 и записью журнала к нему не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, согласно рапорту помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России «Красноярское», 01.03.2015г. в 05 часов 16 минут в дежурную часть от ФИО6 поступило сообщение о том, что 01.03.2015г. в 05 часов 01 минуту по адресу: г. Красноярск ул. Монтажников д. 57, на повороте на аэродром Кузнецово водитель на автомобиле с государственным номером С 235 НМ не справился с управлением, съехал на обочину, застрял. В автомобиле водитель и пассажир находятся в алкогольном опьянении.

Показания свидетеля ФИО3, а также исследованная в судебном заседании видеозапись, о том, что в ночь с 28.02.2015 г. на 01.03.2015 г. именно она управляла автомобилем <данные изъяты>, не справилась с управлением, допустила выезд с дороги и наезд на препятствие, не опровергают обстоятельства, при которых был задержан Сабуров К.И., а также, то, что в момент вытаскивания автомобиля от забора за управлением транспортным средством находился Сабуров К.И. Напротив согласно показаний ФИО3 она отсутствовала при указанных действиях.

Представленной справки ЗАО «АВТОАССИСТАНС» №1089758 от 01.03.2015 года, суд откосится критически, поскольку она не заверена, кроме того адресом ЗАО «АВТОАССИСТАНС» указана г. Москва, 2 Южнопортовый проезд, д.18 стр.2.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Сабурова К.И. от 09 декабря 2015 года,является недопустимым доказательством.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п. 5 названной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 509914 от 01.03.2015 г. в отношении Сабурова К.И. был составлен с нарушением указанных требований КоАП РФ, поскольку не был подписан должностным лицом, его составившим.

Несоблюдение установленных законом требований, привело к возврату протокола об административном правонарушении в ДПС ГИБДД МУ№ МВД России «Красноярское» для устранения этого недостатка, как это предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

После возвращения дела на судебный участок № 98 в Манском районе Красноярского края, орган, составивший протокол об административном правонарушении, устранил недостатки, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

Составление протокола об административном правонарушении 24 ТФ № 537778 от 09 декабря 2015 года с указанием, в нем ранее установленных обстоятельств не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. При этом о составлении вышеуказанного протокола Сабуров К.И. был извещен надлежащим образом, копия протокола направлена Сабурову К.И. (л.д.164-181), что соответствует нормам КоАП РФ.

Из административного материала усматривается, что административное расследование по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем ранее установленных обстоятельств не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении необоснованно указано в качестве отягчающего административную ответственность Сабурова К.И. обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. с момента предшествующего привлечения Сабурова К.И. к административной ответственности за правонарушение предусмотренное Гл. 12 КоАП РФ, до момента вынесения обжалуемого постановления, истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент совершения данного административного правонарушения (01.03.2015г.) Сабуров К.И. 21.11.2014г. и 10.05.2014г. был привлечен к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 11).

Таким образом, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции что 01 марта 2015 г. в 06 час. 50 мин., по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников д. 57, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, 5.

Между тем, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Доводы о невиновности Сабурова К.И., изложенные в жалобе, судья не принимает во внимание, поскольку его виновность полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Форма и содержание документов, составленных по факту административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства вопреки доводам жалобы являются допустимыми.

Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 12 января 2016 года.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 12 января 2016 года, в отношении Сабурова К.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                С.В. Тыченко