Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2016 ~ М-1186/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-1254/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азимова Ш. А. к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Азимов Ш. А. обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что между Азимовым Ш. А. и ПАО «Плюс Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор ** года о предоставлении денежных средств в размере **. под 25,9% годовых.

В условиях кредитного договора было включено условие об обязанности заемщика осуществить личное страхование.

Банком была списана со счета сумма в размере **. в качестве оплаты
страховой премии по программе страхования жизни и здоровья.

Истец считает данные действия ответчика не правомерными, в связи с чем, полагает, что с ПАО «ПЛЮС БАНК» подлежит взысканию сумма в размере **.

Истец указал, что кредитный договор заключается заемщиком путем
присоединения к предложенным банком условиям, без права определения его условий и
внесения изменений в его содержание, заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его пpaва как потребителя.

Заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, в
соответствии с которым присутствует пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование.

Текст типовой формы указанного кредитного договора содержит нeoтъeмлeмыe признаки договора присоединения к условиям банка и обязывает истца приобрести дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья без возможности внесения отказа от соответствующей услуги по страхованию со стороны заемщика.

Подписание договора страхования осуществляется посредством агентских услуг банка (кредитным менеджером сотрудником банка в структурном подразделении банка), у заемщика не было возможности влиять на содержание существенных условий страхования. Документы, входящие в состав кредитного пакета (предоставляемые заемщику для подписания, как стандартная процедура банка по выдаче кредита) изготовлены типографским способом, сам договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика.

Считает, что наличие подписи заемщика в договоре и его неотъемлемых частях не означает добровольность выбора истца на получение кредита с условием страхования жизни и здоровья, т.к. заемщик, являясь экономически слабой стороной отношений, не мог эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита, в связи с чем, в силу правовой некомпетентности, истец принимал оспариваемое условие договора как необходимое для заключения договора кредитования и не мог достоверно знать о его законности, поскольку не был поставлен в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита, в том числе на условиях, не дискриминирующих его как заемщика (существенное увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае отказа от страхования), без приобретения дополнительных услуг.

Считает, что кредитный договор являющийся договором присоединения с заранее изложенными условиями, нарушает права потребителя, в связи с чем, такое условие о заключения договора страхования является незаконным, а требования истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Указал, что заемщик ставится в заведомо невыгодное положение, теряя возможность в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отпадения необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему - на возврат части неиспользованной страховой премии, в том числе реализовать свое право потребителя в случае неудовлетворенности работой страховой организации сменить страховщика на предлагающего возможно более выгодные условия страхования, что является недопустимым.

В договоре не предусмотрена возможность выбора оплаты страховой премии путем оказания услуг по безналичному переводу денежных средств банком (платежным агентом) или оплаты наличными денежными средствами в страховую организацию.

Банк заинтересован в заключении заемщиком договоров страхования жизни, здоровья и иных рисков в страховой компании, с которой он состоит в договорных отношениях и получает значительную часть прибыли от заключенных договоров страхования.

Истцу не было предоставлено право выбора страховшика, страховая компания была установлена Банком в нарушение действующих норм права, право истца как потребителя на свободу выбора страховщика нарушены.

Кредитный договор содержит условия об обязанности банка перечислить со счета заемщика часть кредита в размере **. для оплаты страховой премии страховщику.

Истец считает, что поскольку Банком нарушено гарантированное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги, убытки истца в размере уплаченной страховой премии в связи с нарушением данного права подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ПАО «ПЛЮС БАНК» в пользу истца убытки в размере **., сумму морального вреда в размере **., стоимость оплаты юридических услуг в размере **., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере **., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился по неизвестной суду причине, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок.

Представитель истца, по доверенности, ООО «Отсудим» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и участия истца.

Представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу спора представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Указал, что до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору.

Заявление о предоставлении потребительского кредита является первоначальным документом, в котором потенциальный заемщик выражает свою волю и намерение на получение кредита на выбранных им условиях финансирования, как отвечающим его собственным экономическим интересам и возможностям, а также сообщает кредитору сведения, на основании которых кредитор оценивает заемщика на предмет его кредитоспособности, и только после этого кредитор вправе выдавать (делать) для согласования и акцепта потенциальному заемщику индивидуальные условия финансирования - оферту.

Обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора на истца не возлагалась, навязывания дополнительной услуги со стороны Банка не было.

По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и размерами процентных ставок в зависимости от наличия или отсутствия страхования истец сделал выбор условий кредитования со страхованием и после чего направил в Банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию о чем говорит наличие в заявлении галочки, поставленной собственноручно заемщиком напротив слов «согласия на заключение договора личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступит ОАО «Плюс Банк», в то время как у него имелась возможность отказаться от него.

В отзыве представитель банка указал, что подписанное собственноручно истцом заявление о предоставлении потребительского кредита от 24.11.2014 года, с отметкой о наличии условия о заключении договора личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик, а также: заключенные между банком и заемщиком кредитный договор **г., договор залога автомобиля и договор банковского счета, заявление Азимова Ш.А. о страховании от 24.11.2014 г., договор личного страхования, заключенный между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» от 24.11.2014 г., свидетельствуют о предоставлении истцу перед совершением сделок полной и достоверной информации, которая позволила и обеспечила ему сделать правильный выбор наиболее приемлемых для него условий финансирования.

Договор страхования был заключен между истцом и OOО «CK «РГС-Жизнь». Банк стороной договора страхования не является и уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателем является страховая организация, с которой он и заключил договор страхования, при этом лишь поручив банку осуществить перевод денежных средств в пользу страховой организации.

Денежные средства в размере **. были перечислены банком из суммы кредита в счет оплаты страховой премии по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия на счет ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Полагает, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец, заключил договор страхования с целью снижения процентной ставки за пользование кредитом, а также минимизации риска по ненадлежащему исполнению обязательств. Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что он не имел возможности получить кредит без страхования.

Полагает, что физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, ничто не ограничивало возможности Азимова Ш.А. не заключать с Банком кредитный договор или заключить его на иных условиях, в том числе с другими кредитными организациями, а равно как с другой страховой организацией и на других условиях. В связи с отсутствием со стороны банка нарушения прав истца просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах жизнь» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года) отношения в области защиты прав потребителей регулируются настоящим Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Таким образом, положения указанного закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года, «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о личном страховании.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу статьи 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с ГК РФ и Законом об организации страхового дела в РФ.

Из содержания изложенных норм права следует, что банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, и предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя, т.к не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.

Однако банкам предоставлено право заключать соответствующие договоры страхования с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и истцом был заключен кредитный договор ** г. на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (л.д.25).

По условиям договора истцу был предоставлен кредит на сумму **. на срок 60 месяцев с даты заключения кредитного договора. Ежемесячный платеж составляет **. Размер первого платежа может быть меньше, в случае если дата предоставления кредита отлична от даты заключения договора, последний платеж может быть скорректирован, с учетом погрешностей, допущенных при оплате ежемесячных платежей.

За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита ** –АПН предоставления ОАО «Плюс Банк»» физическим лицам по программе «Автоплюс» в течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 25.9 % годовых. За первый процентный период размер процентов определяется как 2,5% от суммы кредита (но не более ** рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной выше процентной ставке.

Размер процентной ставки за пользование кредитом определен исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора страхования транспортного средства, на условиях указанных в п.п. 9,20 настоящих Условий с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам.

В случае, если свыше 30 календарных дней заемщик не выполнит обязанность по заключению договора личного страхования – процентная ставка увеличивается до 34,95% годовых.

Процентная ставка увеличивается с 31 календарного дня неисполнения заемщиком предусмотренной договором обязанности по заключению договора страхования.

Таким образом, истцу был предоставлен выбор заключить кредитный договор с процентной ставкой 34,95% годовых, или заключить кредитный договор с процентной ставкой 25.9%, застраховав риск заемщика.

До заключения кредитного договора истицу была предоставлена информация об Условиях предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее Условия).

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена обязанность банка перечислить со счета клиента часть кредита в размере для оплаты страховой премии страховщику указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе страхования «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая» (л.д.27).

Из п. 3.3 Условий следует, что кредит предоставляется банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля и оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика.

В соответствии ст. 2, п. п. 7.23 - 7.24 Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», потенциальный заемщик самостоятельно делает выбор между условиями финансирования со страхованием или без него, а сделанный им выбор определяет, в том числе, размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в зависимости от выбора клиента, а разница между ставкой, исходя из уровня обеспеченности кредита, является разумной и недискриминационной, и фиксируется первоначально в заявлении о предоставлении потребительского кредита, предусматривающем выражения согласия или отказа заемщика от личного страхования; в случае принятия положительного решения Банком по результатам рассмотрения заявления о предоставлении потребительского кредита, документов заемщика и оценки его кредитоспособности - в индивидуальных условиях - договоре потребительского кредита (оферты Банка), предлагаемых для согласования и акцепта заемщику.

В силу ч. 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2 Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», Азимов Ш.А. имел возможность в течение 5 рабочих дней с момента получения индивидуальных условий сообщить о своем согласии на получение кредита на условиях указанных в индивидуальных условиях. Истец в день получения индивидуальных условий их согласовал и акцептовал, а за счет кредита удовлетворил потребность в автомобиле и оплатил страховую сумму, что также свидетельствует о формировании в момент акцепта индивидуальных условий действительной воли Азимова Ш.А. на совершение сделок с наступлением соответствующего правового результата.

После ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и размерами процентных ставок в зависимости от наличия или отсутствия страхования истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

По смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что в данном случае установлено из материалов дела.

Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года за № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями» признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.

В соответствии с п. 2.2 агентского договора, агент обязуется предлагать потенциальным клиентам программы страхования, а компания обязуется заключить договор страхования с страхователями, изъявившими желание заключить договор страхования (л.д.96).

Истец изъявил желание заключить договор страхования.

Из заявления о добровольном страховании (л.д.75) следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию истца и с его согласия) и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Истец добровольно обратился в страховую компанию ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о страховании, осознанно и собственноручно подписал его.

Выбрал программу № 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков.

Из чего можно сделать вывод, что предлагалось истцу на выбор несколько программ (л.д.75).

24 ноября 2014 года между истцом и СК «Росгосстрах-жизнь» был заключен индивидуальный Договор страхования № (далее - «Договор страхования»), по страховому риску «смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая», путем подписания Сторонами страхового Полиса в соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ (л.д.75-76).

Условия договора страхования и Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков ОАО «Плюс Банк» истец прочитал. Они ему были понятны и он с ними согласился. Один экземпляр договора страхования, Программу 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков ОАО «Плюс Банк» получил (л.д.76).

Основным выгодоприобретателем является ОАО «Плюс Банк» в части фактической задолженности по кредитному договору №45-00 29256 -АПН от 24.11.2014 года Дополнительный выгодоприобретатель: застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и ст. 854 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Во исполнение принятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по текущему счету истца, банк открыл заемщику текущий счет, предоставил кредит путем зачисления на него денежных средств в запрошенной заемщиком сумме.

Банк исполнил распоряжения клиента, содержащиеся в заявлении на заключение договора банковского счета № ** осуществил перевод денежных средств: в сумме **. в счет оплаты автомобиля и перечислил страховщику из суммы кредита в счет оплаты страховой премии по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия сумму страховой премии в размере **., а заемщик за счет кредитных средств приобрел автомобиль, которым пользуется без ограничений, и уплатил страховую премию ООО «СК «РГС-Жизнь», тем самым, застраховав свою жизнь и трудоспособность, последний создал условия для погашения своего кредита за счет страховой организации при определенных обстоятельствах.

В силу п.2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В договоре страхования данные условия были соблюдены.

Довод истца о том, что договор типовой, он не имел возможность влиять на условия договора, являются несостоятельными.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Понуждения клиента к заключению договора со стороны банка не было. Сведений подтверждающих, что банк отказался принимать от истца предложения о заключении договоров иной формы и содержания, не представлено. Истцом добровольно было принято решение о заключении договора страхования на указанных условиях. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора, предложить свой вариант условий договора, обратиться в иную страховую компанию. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Истец не представил доказательств того, что договор страхования содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

При заключении кредитного договора истец не отказался от заключения Договора страхования.

Суд приходит к выводу, что услуга по подключению истца к программе страхования со стороны банка была оказана полностью и надлежащим образом.

Истцом не представлено доказательств того, что страховщик ООО «СК «РГС-Жизнь» банком определен в одностороннем порядке без предоставления заемщику права выбора получения таких услуг в иных страховых организациях. Кредитный договор таких сведений не содержит.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, что ответчиком при заключении вышеуказанного кредитного договора были нарушены права либо законные интересы истца как потребителя, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец, заключая кредитный договор в письменной форме, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик предоставил Азимову Ш.А. полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах. Условия получения истцом кредита в банке подробно изложены в Общих условиях предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс».

Суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», и дана исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в кредитном договоре от 24.11.2014 года (п. п. 4, 9, 11, 20), индивидуальных условиях договора ** года.

Истец изъявил желание получить заемные денежные средства именно в ПАО «Плюс банк» на предоставляемых им условиях и согласился с условиями, предложенными кредитором на получение кредитных средств. От оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказался, не заявлял возражений против предложенных банком условий. Подписывая каждую страницу кредитного договора, истец полагал такие условия для себя приемлемыми.

Страховой взнос был выплачен страховщику из суммы кредита по волеизъявлению Азимова Ш.А. и с его непосредственного согласия, о чем свидетельствует тот факт, что 24.11.2014 года заемщиком при подаче заявления № ** на заключение договора банковского счета было подано заявление на перечисление со счета заемщика денежной суммы на оплату страховой премии по договору страхования № **года (п. 3.3.2. заявления на заключение договора банковского счета).

Таким образом, истец самостоятельно, добровольно выбрал порядок и способ оплаты предоставленной услуги, дал однозначное распоряжение банку перечислить с его счета сумму страховой премии в размере **. Права истца как потребителя не были нарушены.

Судом установлено, что страхование истца являлось обстоятельством, влияющим на условия заключенного с ним кредитного договора, но не на сам факт выдачи кредита. Таким образом, навязывания услуги страхования при выдаче Азимову Ш.А. кредита суд не усматривает, поскольку истцу банком были предложены альтернативные условия кредитования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в ООО «СК «РГС-Жизнь» и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, в чем ему было отказано, что заемщик был лишен права на заключение кредитного договора без заключения договора страхования материалы дела не содержат

Суд приходит к выводу, что услуга по подключению истца к программе страхования со стороны банка была оказана полностью и надлежащим образом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя, стоимость оплаты нотариальных услуг

Банком не нарушены права истца, он был своевременно информирован обо всех условиях и договора кредитования и договора страхования. Морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий суду не представлено. Оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая тот факт, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны ПАО «Плюс Банк», установленных Законом о защите прав потребителей, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что намерение принять участие в программе страхования истец выразил добровольно, договор заключен с страховой компанией ООО «СК «РГС –Жизнь» при этом право воспользоваться данной услугой или отказаться от нее банком не ограничивалось, суд приходит к выводу, что исковые требования Азимова Ш.А. к ПАО «Плюс Банк» о взыскании убытков в пользу истца выплаченные в качестве страховой премии денежных средств в размере **. и перечисленные в пользу ООО «СК «РГС –Жизнь», расходов на услуги представителя в размере **., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере **., компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Азимова Ш. А. к ПАО «Плюс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Афонина Л.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2016 года.

Согласовано для размещения на сайт судья подпись