Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5534/2015 ~ М-4609/2015 от 08.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  05 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи О.А. Первышиной,

При секретаре В.Р. Рафиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5534/2015 по иску Никитина ФИО7 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права на приватизацию, понуждении заключить договор приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о признании отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 15 недействительным, понуждении ответчика передать истцу жилое помещение бесплатно в порядке приватизации. Впоследствии истец изменил исковые требования, просил признать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать ответчика заключить договор приватизации данного жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что за истцом на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 15. Истец обратился в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с целью приватизации жилого помещения, однако получил отказ в заключении договора приватизации жилого помещения. В отказе было указано, что не представлены документы о его регистрации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.21994 года истец проживал со своими родителями по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал со своей женой по адресу: <адрес>, <адрес>. Право приватизации использовано не было.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации г. Тюмени Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что за истцом на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно поквартирной карточки истец зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

В приватизации жилого помещения истцу отказано по тем основаниям, что документы о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

    Судом установлено, что единственным основанием, препятствующим истцу приватизировать жилое помещение, как следует из пояснения истца, письма Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, является то обстоятельство, что истцом не представлены документы, подтверждающие его место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Однако проживание истца в вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.02.1993, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, которые суду пояснили, что истец в период с 1993 года по 1994 года проживал вместе со своими родителями в <адрес>. Свидетели ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, <адрес> вместе со своей женой.

Не принимать во внимание показания свидетелей у суда не имеется, их заинтересованность в исходе рассматриваемого дела судом не установлена.

В силу ст. 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанное в договоре социального найма жилое помещение подлежит передачи лицу, занимающему его на условиях социального найма, в порядке приватизации в собственность бесплатно. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, единственным основанием для отказа гражданину в приватизации занимаемого им жилого помещения закон предусматривает приватизацию гражданином другого жилого помещения.

Поскольку факт проживания истца на территории РФ в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.02.1993, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств свидетельствующих, каких-либо других оснований, препятствующих истцу приватизировать спорную квартиру, судом не установлено, представитель ответчика на них не сослался, то суд считает, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 6, 7, 8, 11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.12 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 69, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Никитиным ФИО8 право на приватизацию жилого помещения - расположенного по адресу: <адрес> комната 15.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> заключить с Никитиным ФИО9 договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2015 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Тюмени                              О.А. Первышина