Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5218/2017 ~ М-4472/2017 от 29.05.2017

№ 2-5218/2017

                    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                      именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                27 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре

Даутовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские нужды. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по кредитному договору ответчика в размере 1 <данные изъяты> 13 039,31рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу проживания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, место жительства его неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские нужды.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в установленные сроки платежи по кредиту не производил.

    Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по кредитному договору ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

    Суд принимает расчет задолженности по возврату долга в сумме <данные изъяты> рубль, поскольку ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья           подпись         С.В. Калашникова