Решение по делу № 2-582/2020 от 06.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Верхняя Пышма Свердловской области

Верхнепышминский городской суд в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовских Сергея Петровича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска указал следующее. 27.06.2019 истец заключил с ПАО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства-автомобиля МАЗ г/н №, VIN: №. Срок действия договора 27.06.2019 по 26.06.2020 страховой полис сер. №.

23.11.2019 произошел пожар ТС МАЗ г/н №, VIN: № по адресу <адрес>А. В результате пожара огнем уничтожен грузовой тягач МАЗ г/н №, VIN: №, истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно заключенному договору страхования, страховыми рисками являются причинение материального ущерба вследствие повреждения или хищения застрахованного транспортного средства, выгодоприобретателем по заключенному договору является истец.

На момент наступления страхового случая премия была истцом выплачена, следовательно, все обязательства перед ПАО «Росгосстрах» выполнены в полном объеме, все условия Правил добровольного страхования ПАО «Росгосстрах» в связи с данным страховым случаем истец так же выполнил. 26.11.2019 истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 30.12.2019 г. истцом предоставлены окончательные документы подтверждающие наступление страхового случая. 22.01.2020 истцом получен отказ в выплате страхового возмещения. Причина отказа (со ссылкой на пп «б» п. 3.1.1 Приложения №1 Правил страхования) - застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате аварийного режима работы электрооборудования.

Истец не согласен с отказом ответчика в выплате страхового возмещения. Согласно Правилам страхования к страховому риску «ущерба» относится пожар. В заключении пожарной инспекции № эксперт пришел к выводу, что причиной возгорания ТС МАЗ г/н № послужило тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электрической сети, обеспечивающей работу и питание электрического отопителя. Электрическая сеть - совокупность электроустановок, предназначенных для передачи и распределения электроэнергии от электростанции к потребителю. Таким образом электрическая сеть не является частью ТС/ДО (транспортного средства/дополнительного оборудования). Аварийный режим работы произошел не в электрической сети ТС МАЗ г/н № и не в дополнительном оборудовании (электрическом отопителе), а во внешней электрической сети. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1000000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы

В судебном заседании представитель истца Чесноков М.Б. исковые требования поддержал. Возражая против ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области указал, что истец, заключая договор добровольного страхования транспортного средства, действовал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Вместе с тем, после исследования письменных материалов дела, подтвердил, что транспортное средство МАЗ г/н №, VIN: № используется Ломовских С.П. в коммерческих целях.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Румянцев А.С. ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. Указал, что на момент заключения спорного договора добровольного страхования транспортного средства сер. № от 27.06.2019 ответчик имел статус «индивидуальный предприниматель», имеет данный статус и в настоящее время, при этом спор носит экономический характер.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных документов и сведений, содержащихся на официальном сайте ФНС России, истец Ломовских Сергей Петрович с 18.05.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и до настоящего времени обладает данным статусом, основным видом его деятельности согласно данным ЕГРИП является деятельность автомобильного грузового транспорта с кодом деятельности 49.41, дополнительными видами деятельности также являются перевозка грузов, предоставление услуг по перевозкам, аренда грузового автомобильного транспорта. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» является юридическим лицом.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28). Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражного суда являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В обоснование исковых требований истец ссылается, в том числе, и на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", требуя взыскать страховое возмещение, неустойку, компенсировать моральный вред. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношениями, регулируемыми Законом о защите прав потребителей, являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Следовательно, потребителем может выступить любое физическое лицо, обладающее гражданской правоспособностью, приобретающее товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и его положения не распространяются на физических лиц (граждан), если они используют, приобретают, заказывают, либо имеют намерение приобрести или заказать товар, работу, услугу для извлечения прибыли.

Как следует из данных, содержащихся в свидетельстве о регистрации транспортного средства, автомобиль автомобиля МАЗ г/н №, VIN: №, застрахованный в рамках договора добровольного страхования, является грузовым и относится к категории С (грузовой тягач седельный). Данный автомобиль принадлежит истцу с 22.05.2018. При этом как следует из материала проверки КРСП №.№ от 23.11.2019 следует, что транспортное средство хранилось по адресу: <адрес>А (на территории базы АО «МК-М»), интересы данного лица по доверенности представляет начальник транспортного отдела АО «МК-М» Ломовских С.П. (истец), 23.11.2019 автомобилем МАЗ г/н № управлял ФИО3 Как следует из объяснений ФИО3 он работает у ИП Ломовских С.П., 23.11.2019 он выехал с территории базы на автомобиле МАЗ г/н № на выгрузку, затем ездил на погрузку, в 12:30 приехал на стоянку, заглушил двигатель, выключил «массу», подключил подогреватель к автомобилю), затем ушел.

Исследованные материалы дела подтверждают тот факт, что автомобиль МАЗ г/н №, использовался истцом в целях предпринимательской деятельности, для перевозки грузов, что не отрицалось представителем истца.

Таким образом, к спорным правоотношениям Ломовских С.П. и ПАО «Росгосстрах», вытекающим из договора страхования грузового автомобиля, используемого истцом в коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли, не могут быть применены положения Закона о защите прав потребителей.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Пленума от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из которой, на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Заключение истцом договора страхования, как физическим лицом, не свидетельствует об использовании транспортного средства для личных и бытовых нужд. Каких-либо относимых и допустимых доказательств этому не представлено. По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. Следовательно, отсутствие в договоре, заключенном с ПАО СК «Росгосстрах» указания на наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подсудность спора, не является основанием, для безусловного отнесения данного спора к подсудности суда общей юрисдикции.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая установленные обстоятельства, гражданское дело необходимо передать на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ломовских Сергея Петровича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья: О.В. Карасева