Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2016 ~ М-605/2016 от 04.04.2016

дело № 2-648/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 14 апреля 2016 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арент ЛВ к государственному казенному учреждению <адрес> Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору,

установил:

29 марта 2013 года между Арент Л.В. и АКБ «Росбанк» (ОАО) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> на срок 86 месяцев под 11,35% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

6 августа 2013 года Арент Л.В. обратилась в ГКУ Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району с заявлением о предоставлении социальной выплаты в виде компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, полученному на приобретение жилья, за счет средств областного бюджета в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617.

12 августа 2012 года ГКУ Амурской области УСЗН по г. Зея и Зейскому району принято решение о принятии к компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору. Выплаты произведены по июль 2013 года.

С августа 2013 года выплата указанной компенсации не производилась, за период с августа 2013 года по декабрь 2015 года задолженность перед истцом составляет <данные изъяты>.

4 апреля 2016 года Арент Л.В. обратилась в суд с иском, просит признать незаконным бездействие ответчика в части несвоевременной выплаты компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от 29 марта 2013 года за период с августа 2013 года по декабрь 2015 года и взыскать с ответчика в ее пользу указанную компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Истец Арент Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с иском не согласен, указывает, что истец является получателем социальной выплаты в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному на приобретение жилья, которая произведена ему управлением по июль 2013 года включительно, задолженность перед истцом за период с августа 2013 года по декабрь 2015 года составляет <данные изъяты>. Условия и порядок предоставления социальных выплат определяются Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26, согласно положениям которого расходы на предоставление социальной выплаты, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения на текущий год. Средства, предусмотренные на эти цели в 2013, 2014 и 2015 годах, выплачены в полном объеме, при этом остался долг перед гражданами, в 2016 году доведенные по подпрограмме лимиты также выплачены в полном объеме. Указывает, что причина задолженности в отсутствии необходимого финансирования, поскольку управлением своевременно приняты все необходимые меры, предусмотренные Положением № 26 от 25 января 2012 года. Управление является казенным учреждением, доходов, помимо бюджетных средств не имеет, поэтому компенсировать гражданам понесенные ими расходы в связи с уплатой процентов по ипотечным кредитам без предоставления финансирования не представляется возможным. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц: министерства социальной защиты населения Амурской области, министерства финансов Амурской области, Правительства Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года № 617 утверждена долгосрочная целевая государственная программа Амурской области «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», включающая в себя подпрограмму «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы», которое в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519 утратило силу с 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

В число указанных программных мероприятий включено, в том числе оказание государственной поддержки путем выплаты компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

Условия и порядок оказания указанной государственной поддержки регламентируется Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26, согласно которому установлено право на компенсацию гражданам, зарегистрированным по месту жительства на территории Амурской области и являющимся работниками областных государственных или муниципальных учреждений области (по основному месту работы), государственными гражданскими служащими области, муниципальными служащими области, инвалидами I группы, заключившим не ранее 1 июля 2009 года с банком или иной кредитной организацией, ипотечным агентством кредитный договор (договор займа) на сумму не более 2000000 рублей на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, в обеспечение обязательств по которому установлена ипотека кредитуемого объекта.

С 1 января 2015 года указанный нормативный правовой акт утратил силу в соответствии с государственной программой Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года №446

При этом из содержания п. 2 постановления Правительства Правительство Амурской области от 29 декабря 2014 года № 784 «О признании утратившими силу постановлений Правительства Амурской области» следует, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26, до 1 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данным постановлением порядке.

Судом установлено, что 29 марта 2013 года между Арент Л.В. и АКБ «Росбанк» (ОАО) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 86 месяцев под 11,35% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

6 августа 2013 года Арент Л.В. обратилась в ГКУ Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району с заявлением о предоставлении социальной выплаты в виде компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, полученному на приобретение жилья, за счет средств областного бюджета в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617.

12 августа 2012 года ГКУ Амурской области УСЗН по г. Зея и Зейскому району принято решение о принятии к компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору. Выплаты произведены по июль 2013 года.

С августа 2013 года по декабрь 2015 года выплата компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору истцу не осуществляется, это обстоятельство ответчиком подтверждено.

Согласно распоряжениям ГКУ Амурской области УСЗН по г. Зея и Зейскому району № 857 от 21 октября 2013 года, № 981 от 26 ноября 2013 года, № 1118 от 26 декабря 2013 года, № 207 от 31 марта 2014 года, № 398 от 26 июня 2014 года, № 465 от 23 июля 2014 года, № 540 от 27 августа 2014 года, № 592 от 24 сентября 2014 года, № 654 от 30 октября 2014 года, № 706 от 28 ноября 2014 года, № 768 от 29 декабря 2014 года, № 26 от 29 января 2015 года, № 78 от 27 февраля 2015 года, № 204 от 30 июня 2015 года, № 302 от 3 ноября 2015 года, № 329 от 25 декабря 2015 года, справке ГКУ Амурской области УСЗН по г. Зея и Зейскому району № 03-719 от 12 февраля 2016 года сумма компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, подлежащая выплате, за период с августа 2013 года по декабрь 2015 года составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Таким образом, Арент Л.В. приобрела статус участника подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», входящей в структуру государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446, введенной в действие с 1 января 2014 года, ранее его право на получение мер социальной поддержки признано на основании долгосрочной целевой государственной программы Амурской области «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», включающей подпрограмму «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года № 617, и с учетом предоставляемых им документов сохранялось за ним весь спорный период, в связи с чем истец вправе рассчитывать на получение социальной выплаты.

Согласно доводам представителя ответчика отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий из бюджета Амурской области.

В соответствии с приложением №8 Закона Амурской области от 16 декабря 2013 года №298-03 «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» и Закона Амурской области от 10 декабря 2014 года № 458-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» финансовое обеспечение государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, на 2014 и 2015 год составило по 40000000 рублей.

    Согласно п. 4 положения, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26, размер компенсации за месяц определяется по приведенной в этой норме формуле, при этом размер компенсации за месяц не может превышать сумму уплаченных гражданином процентов по кредитному договору за месяц, компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 месяцев пользования ипотечным кредитом.

В соответствии с пунктами 6-10 указанного положения гражданин, претендующий на получение социальной выплаты, обращается по месту регистрации с заявлением в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по муниципальному району и городскому округу, которое в день обращения осуществляет прием и регистрацию заявления и представляемых с ним документов, рассматривает заявление гражданина и принимает решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации, которое регистрируется и на основании которого, в случае принятия расходов к компенсации, ГКУ УСЗН производится выплаты компенсации в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина, открытый в банке или иной кредитной организации и указанный гражданином в заявлении. Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

Таким образом, функции ГКУ Амурской области УСЗН по г. Зея и Зейскому району ограничены приемом заявления для участия в подпрограмме, принятием решения о предоставлении социальной выплаты и перечислением денежных средств, поступивших в рамках доведенных лимитов бюджетного финансирования.

В судебном заседании установлено, что ответчик принял от истца заявление для участия в подпрограмме, вынес соответствующее решение о предоставлении социальной выплаты, распоряжения о назначении компенсации расходов по уплату процентов по ипотечному кредиту, заключенному с Арент Л.В. При этом Управление не участвует в процессе формирования объема финансирования, распределяет полученные средства в пределах доведенного лимита.

При таких обстоятельствах суд достаточных правовых и фактических оснований для вынесения решения о признании незаконным бездействия ответчика не находит.

Вместе с тем, отсутствие бюджетных ассигнований в достаточном объеме не может служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия программ, участник которой вправе рассчитывать на получение соответствующей меры государственной поддержки.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 39).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим, не зависящим от них причинам не может обеспечить надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

    Как указано в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная указанными подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, определение от 4 декабря 2003 года № 415-О).

Поскольку государство, включив истца в число участников подпрограммы и признав тем самым право истца на получение социальной выплаты, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство, то произвольный отказ от него, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств, исключается, на что неоднократно указывалось Конституционным судом РФ.

Указанная позиция согласуется с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

По смыслу закона применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст.46 Конвенции, ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая, что истец в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняла этот статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права. Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

В соответствии с положениями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного % кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы» предоставление мер социальной поддержки граждан, о котором идет речь в данном случае, является расходным обязательством Амурской области, выплаты компенсации производятся территориальными управлениями социальной защиты населения за счет средств областного бюджета.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ГКУ Амурской области УСЗН по г. Зея и Зейскому району в пользу истца компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от 29 марта 2013 года за период с августа 2013 года по декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты> за счет средств областного бюджета.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Арент ЛВ удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району в пользу Арент ЛВ компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от 29 марта 2013 года за период с августа 2013 года по декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты> за счет средств бюджета Амурской области.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району в пользу Арент ЛВ судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

    Судья     Е.В. Охотская