Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-80/2018 от 13.04.2018

                                      № 5-80/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Юргинское                             13 апреля 2018 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Оглоблина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Самойловой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, пенсионерки, замужней, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

    Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Самойлова В.И., находясь в магазине «Креатив» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанёсла около пяти ударов кулаком в область грудной клетки, правого плеча и спины ФИО3, причинив ей телесные повреждения.

В судебном заседании Самойлова В.И. свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в магазине «Креатив» по адресу: <адрес> между ней и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого она взяла металлическое ведро замахнулась на ФИО3 но не ударила её. После чего она поставила ведро, а ФИО3 вышла из магазина.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав Самойлову В.И. и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины Самойловой В.И. суду представлены.

Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине по <адрес> в <адрес> Самойлова В.И. её оскорбила (л.д.4).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Самойлова В.И. причинила ей телесные повреждения и оскорбление (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание магазина ИП «Ермолин», по <адрес> в <адрес> (л.д. 6-8).

Из имеющегося в деле направление в <адрес>ную больницу № следует, что ФИО3 направлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО3 о получении данного направления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из объяснений потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине между ней и Самойловой В.И. произошел конфликт. В ходе, которого Самойлова В.И. взяла упаковку металлических ведер и начала её толкать в область грудной клетки, а затем выталкивать её из магазина и в это время нанесла ей около пяти ударов кулаком в область плеч и спины, от чего она испытывала физическую боль. Самойлова В.И. оскорбляла её, выражаясь в её адрес нецензурной бранью (л.д.10).

Объяснениями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Самойловой В.И. произошел конфликт. Самойлова В.И. взяла металлическое ведро и замахнулась на ФИО3, но не ударила её, положив ведро на место. Затем Самойлова В.И. начала выталкивать ФИО3 из магазина, при этом удары она ей не наносила, нецензурной бранью в адрес ФИО3 не высказывалась (л.д.11).

Объяснениями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Самойловой В.И. произошел конфликт. Он ушел, и сам конфликт не наблюдал (л.д.12).

Из медицинской карты ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась с жалобами на боли ноющего характера в грудной клетке с обеих сторон. Диагноз: Ушиб грудной клетки. Синюшность кожных покровов в лопаточной области. Ссадины в области правого плеча (л.д. 18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ушиб грудной клетки и ссадины правого плеча вреда здоровью ФИО3 не причинили, возникли от действия тупого предмета в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью, могли возникнуть при указанных обстоятельствах (л.д.19-20).

В судебном заседании доказательств, подтверждающих факт причинения Самойловой В.И. ФИО3 телесных повреждений или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не представлено.

ФИО3 обратилась в больницу только ДД.ММ.ГГГГ, хотя конфликт между ней и Самойловой В.И. произошел ДД.ММ.ГГГГ.

Сама Самойлова В.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании факт причинения ФИО3 ударов отрицает.

Кроме того, в своем сообщении ФИО3 сообщила о том, что Самойлова В.И. её оскорбила.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах виновность Самойловой В.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -                          ░.░.░░░░░░░░░