Решение по делу № 2-91/2014 (2-1582/2013;) от 29.11.2013

Дело № 2-32/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

секретаря Заслоновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

06 февраля 2014 года гражданское дело по иску Сметанина Вадима Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, Кузьмина Александра Анатольевича кСметанину Вадиму Сергеевичу, ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении ущерба причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Сметанин В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что он имею на праве личной собственности автомобиль марки TOYOTA VISTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.07.06.2013 г. в 16-15 часов в городе Прокопьевске на улице 10-й микрорайон напротив дома 12 произошло ДТП. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.07.2013г. указано, что установить водителя, нарушившего требования правил дорожного движения, повлекшего причинно-следственную связь в данном ДТП, не представилось возможным, так как в показаниях участников ДТП имеются существенные противоречия, которые в ходе проведения административного расследования устранить не представилось возможным.Так как собственник автомобиля HYUNDAI ELANTRA <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», он обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника. В страховой компании ООО «Росгосстрах» отказались выплачивать ему страховое возмещение, порекомендовав обратиться в суд для определения степени вины обоих водителей. Он обратился в ООО «Оценка-Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № 0208-1 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 187779 рублей 88 копейки. Рыночная стоимость автомобиля составляет 170 000 рублей 00 копеек. Он пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного а/м. Стоимость годных остатков ТС составила 31000 рублей 00 копеек. Право требования на возмещение убытков составила 139 500 рублей 00 копеек. За проведение оценки им был уплачено 4000 рублей. Считает, что ООО «Росгосстрах» не выполнило принятые на себя обязательства по Договору ОСАГО. ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ему 120 000 рублей 00 копеек, поскольку согласноФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании не может превышать 120 000 рублей.Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил 10 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 2 000 рублей.Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 116 000 рублей 00 копеек, сумму, уплаченную за проведение независимой оценки в размере 4 000 рублей, судебные расходы: сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей, сумму, уплаченную за составление нотариальной доверенности на представителя 800 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 2000 рублей, сумму, уплаченную за составление претензии в размере 1500 рублей, сумму, уплаченную за нотариальное заверение ПТС в размере 120 рублей, штраф, в размере 50% от присужденной суммы, а именно 60 000 рублей 00 копеек.

Истец Кузьмин А.А.обратился в суд с иском кСметанину В.С., ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении ущерба причиненного ДТП.Свои требования мотивировал тем, что 07.06.2013 года в 16-15 часов в г. Прокопьевске на улице 10 микрорайон, 12, произошло ДТП с участием автомобилей HundayElantra <данные изъяты>, которым управлял Кузьмин А.А. и Toyota VISTA <данные изъяты>, которым управлял на основании доверенности Сметанин В.С. В соответствии сПостановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.07.2013г, установить водителя, нарушившего правила дорожного движения не представилось возможным.В результате данного ДТП, его автомобилю HundayElantra <данные изъяты> причинен имущественный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HundayElantra <данные изъяты>, он обратился в МЭКК «АРС».Согласно отчета № 95.13 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС HundayElantra <данные изъяты> от 31.07.2013г., рыночная стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с использованием деталей с учетом износа соста­вила 122 468 рублей. Согласно отчета № 95.1 ЗУ стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства HundayElantra <данные изъяты>, составила 28 211 рублей. Всего ущерб составил 150 679 рублей. Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО в соответствии ФЗ об обяза­тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года составляет не более 120 000 рублей таким образом, считает, что ООО «Росгосстрах» обязан возместить ущерб в размере 120 000 рублей. Сметанин В.С. должен возместить денежные средства в размере 30 679 рублей (150679 -120000 = 30679 рублей), а также стоимость оценки в размере 6 000 рублей.Просит признать Сметанина В.С. виновным лицом в результате ДТП,
произошедшим 07.06.2013г. в г. Прокопьевске на ул. 10 микрорайон напротив дома 12, взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая 120 000 руб., взыскать со Сметанина В.С. в счет возмещения убытков 30679 рублей, взыскать со Сметанина В.С. стоимость услуг оценщика вразмере 7000 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» услуги телеграфа 281,15 рублей, взыскать со Сметанина В.С. стоимость услуг телеграфа в размере 281,15 рублей, Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям стои­мость услуг по консультированию 1500 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям стои­мость услуг по составлению искового заявления и подаче в суд 3 000 рублей.

Определением суда от 10.12.2013 г. данные гражданские дела были соединены в одно производство.

ИстцыСметанин В.С. и Кузьмин А.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца Сметанина В.С. – Хуснутдинов М.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца Кузьмина А.А. по нотариальной доверенности Гребенников М.В. исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске, просил установит вину Сметанина В.С. и Кузьмин А.А. по 50% каждого и взыскать по 50% суммы лимита страхового возмещения, а также взыскать с ответчиков Сметанина В.С. и ООО «Росгосстрах» пропорционально денежные средства на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах не явки в судебное заседание суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствии представителя не просили, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.п. 70, 71, 73 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что страховщик в течение 15 дней со дня получения заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что07.06.2013 года в 16-15 часов в г. Прокопьевске на улице 10 микрорайон, 12, произошло ДТП с участием автомобилей HundayElantra <данные изъяты>, которым управлял Кузьмин А.А. и Toyota VISTA <данные изъяты>, которым управлял на основании доверенности Сметанин В.С.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.07.2013 г. водитель Кузмин А.А., управляя автомобилем HYUNDAI ELANTRA <данные изъяты>, в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.), а именно совершая маневр с правой полосы на левую, должен убедиться, что по левой полосе в попутном направлении не создаст помех другим транспортным средствам. Водитель Сметанин B.C., управляя автомобилем TOYOTA VISTA <данные изъяты>, в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1. ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил), а именно при возникновение опасности должен был снизить скорость вплоть до полной остановки, не изменяя направления движения, поскольку изменения направления движения не предусмотрено ПДД РФ. Установить водителя, нарушившего правила дорожного движения не представилось возможным.

Виновность обоих водителей в произошедшем ДТП установлена Постановлением органов ГИБДД, которое в установленном законом порядке не обжаловалось и не отменялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что ДТП произошло в результате виновных действий обоих водителей, нарушения ПДД, допущенные обоими водителями состоят в причинной связи с произошедшим ДТП, в связи с чем, суд определяет степень вины водителей Сметанина В.С. и Кузьмина А.А. в процентном соотношении равной 50 % для каждого из водителей.

В результате ДТП, автомобилю TOYOTA VISTA <данные изъяты> были причинены механические повреждения: бампер передний, капот, дефлектор капота, блок-фара левая, блок-фара правая, фара противотуманная правая, решетка радиатора, кронштейн крепления переднего бампера, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, боковой указатель поворота правый, дверь передняя правая, стекло ветрового окна, стойка боковая передняя правая, рамка радиатора, радиатор, конденсатор, радиатор гидроусилителя, брызговик переднего крыла правый, лонжерон передний правый, крыло переднее левое, стойка амортизационная передняя правая, рычаг передний правый нижний, привод правый, стабилизатор передний, бачок омывателя, насос бачка омывателя(л.д. 8).

Автомобилю HYUNDAI ELANTRA <данные изъяты> в результате ДТП причинены следующие механические повреждения:деформировано крыло переднее левое, разрыв, острые складки панели двери передней левой, деформирован каркас двери, разбито стекло опускное двери передней левой, деформированы детали и узлы механизма стеклоподъемника двери передней левой, деформирован уплотнитель наружный окна двери передней левой, отсутствует накладка ручки наружной замка двери передней левой, деформирована с разрывами обивка двери передней левой, нарушена целостность соединений элементов панели приборов, сработал механизм ремня безопасности водителя, деформировано крыло заднее левое, деформирован с разрывом порог кузова левый, деформирован пол кузова передний в сборе с соединителем порога, деформирована стойка боковины кузова левая центральная, перекос боковины кузова левый.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7), согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.07.2013 г.установить водителя, нарушившего правила дорожного движения не представилось возможным(л.д. 35).

Собственником автомобиляTOYOTA VISTA <данные изъяты> Сметанин Вадим Сергеевич (л.д. 37).

Собственником автомобиля HYUNDAI ELANTRA г/<данные изъяты> является Кузьмин Александр Анатольевич (л.д. 9).

Ответственность водителей Сметанина В.С. и Кузьмина А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» страховых выплат Сметанину В.С. и Кузьмину А.А. не производило.

Согласно отчета № от 02.08.2013 г., выполненного ООО «Оценка-Авто» по заказу Сметанина В.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA VISTA <данные изъяты>, после ДТП, произошедшего 07.06.2013 года с учетом износа, составляет 187779 рублей 88 копеек (л.д. 9-37).

Согласно отчетов № № от 31.07.2013 г., выполненных МЭКК «АРС» по заказу Кузьмина А.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС HundayElantra <данные изъяты> после ДТП, произошедшего 07.06.2013 года с учетом износа соста­вила 122 468 рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства HundayElantra <данные изъяты>, составила 28 211 рублей (л.д. 16-78).

При определении размера причиненного ущерба суд учитывает отчет № от 02.08.2013 г., выполненный ООО «Оценка-Авто» по заказу Сметанина В.С., отчеты №, № от 31.07.2013 г., выполненные МЭКК «АРС» по заказу Кузьмина А.А. представленные Кузьминым А.А. и Сметаниным В.С., поскольку сомнения в компетентности оценщиков у суда отсутствуют, сведения оих заинтересованности суду не представлено, заявлений в порядке ст. 186 ГПК РФ не поступало.

Разрешая спор, суд исходил из того, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены доказательства о том, что имевшиеся на момент осмотра автомобилей повреждения могли произойти от других ДТП. Требования ответчиков о передаче поврежденных запасных частей от автомобиля суду не поступали.

Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиляTOYOTA VISTA <данные изъяты> после ДТП, произошедшего 07.06.2013 года с учетом износа, составляет 187779 рублей 88 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиляHundayElantra <данные изъяты> после ДТП, произошедшего 07.06.2013 года с учетом износа соста­вляет 122468 рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства HundayElantra <данные изъяты> составляет 28 211 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч. 3).

В соответствии с ч. 2. ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом установленного суд считает, что компенсации при обоюдной вине водителей подлежит лишь 50% причиненного ущерба обоим водителям.

Проанализировав приведенные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования Сметанина В.С. и Кузьмина А.А. частично и взыскивает в пользу Сметанина В.С. с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 80000 рублей (из расчета 50% от 160000 руб.), а также на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы: 4000 рублей – за проведение независимой экспертизы,800 рублей – расходы на оформление доверенности представителя, расходы на услуги представителя – 10000 руб., 2000 рублей – составление искового заявления, 1500 рублей – составление претензии, расходы на нотариальное заверении копии ПТС – 120 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Сметанина В.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 42000 рублей.

Суд взыскивает в пользу Кузьмина А.А. с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 80000 рублей копеек (из расчета 50% от 160000 руб.), а также на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы: расходы на услуги представителя – 7500 руб., 1500 рублей – составление искового заявления, 750 рублей – консультирование истца, почтовые расходы – 281 рубль 15 копеек.

Суд взыскивает со Сметанина В.С. в пользу Кузьмина А.А. в счет возмещения убытков 30679 рублей, 7000 рублей – за проведение независимой экспертизы,расходы на услуги представителя – 7500 руб., 1500 рублей – составление искового заявления, 750 рублей – консультирование истца, почтовые расходы – 281 рубль 15 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Сметанин6а В.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4250 рублей 18 копеек.

Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере650 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░,░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ 07.06.2013 ░. ░ 16-15 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ TOYOTA VISTA <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., HYUNDAI ELANTRA ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50 % ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,800 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1500 (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ 98420 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 42000 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░,<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 750 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, 281 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 90031 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░,<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 30679 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 750 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, 281 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 47710 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4250 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░