Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2017 ~ М-875/2017 от 21.03.2017

Гражданское дело № 2–1601/17

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 16 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Булдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ФинансСервис» к Юркову Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ООО «МФО «ФинансСервис» с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные скрыты> под условием уплаты процентов <данные скрыты> за каждый день пользования суммой займа. В срок, определенный сторонами, ответчик свое обязательство не исполнил, сумму долга в полном объеме не вернул истцу.

Истец взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные скрыты>, в том числе: основной долг – <данные скрыты>, проценты за пользование суммой займа – <данные скрыты>, а также отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ООО «ФинансСервис» (в настоящее время ООО МКК «ФинансСервис») и ответчиком Юрковым Н.А. заключен договор займа № (далее также – договор займа), согласно которому Юрков Н.А. получил от ООО «ФинансСервис» денежные средства в размере <данные скрыты> на срок по <дата> включительно с начислением процентов в размере <данные скрыты> за каждый день пользования денежными средствами (<данные скрыты> годовых) (п.п.1.1-1.4 договора).

Пунктом 3.1.1 договора займа на заемщика возложена обязанность по возврату полученной суммы займа в обусловленный договором срок и уплате процентов, предусмотренных договором.

Обязательства истца по предоставлению заемных денежных средств исполнены надлежащим образом на основании расходного кассового ордера № от <дата>. денежные средства получены ответчиком, что подтверждается его личной подписью в указанном документе, подлинность данного ордера ответчиком не оспорена.

Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу в полном объеме не вернул, по состоянию на <дата>. сумма задолженности (с учетом частичной уплаты ответчиком) по договору займа составляет <данные скрыты>, в том числе: основной долг – <данные скрыты>, проценты за пользование суммой займа – <данные скрыты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа <дата> истцом в адрес ответчика заказной почтой направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Кроме того, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от <дата>. отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района от <дата>. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Как усматривается из текста иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные скрыты>, в том числе: основной долг – <данные скрыты>, проценты за пользование суммой займа – <данные скрыты>.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по договору займа в размере <данные скрыты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Процентная ставка установлена п.1.4 договора займа в размере <данные скрыты> от суммы зама за каждый день пользования займом (<данные скрыты> годовых).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по состоянию на <дата>. в размере <данные скрыты>.

Суд находит совершенный истцом расчет процентов за пользование суммой займа правильным, исчисленным исходя из периода пользования суммой заемных денежных средств.

Вместе с тем, относительно подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов суд считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.422 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, ГК РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Юрков Н.А. к займодавцу не обращался.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего многократно, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассматриваемом деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,5% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия кредитора ООО МКК «ФинансСервис» по определению чрезмерно высокого размера процентов за пользование заемными средствами, недобросовестными при заключении договора займа, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Размер процентов определен в размере <данные скрыты> за период с <дата>., что более чем в <данные скрыты> раз превышает сумму займа.

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, в течение 3-х лет продолжал пользоваться заемными средствами, за указанный период в погашение долга внес один платеж, часть денежных средств взыскана судебным приставом, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с Юркова Н.Ю. процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть, до <данные скрыты>.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные скрыты>, в т.ч.: основной долг – <данные скрыты>, проценты за пользование займом - <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные скрыты> (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФинансСервис» к Юркову Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

        Взыскать с Юркова Н.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «ФинансСервис» задолженность по договору займа в размере <данные скрыты>, в том числе:

- основной долг по договору займа в размере <данные скрыты>;

- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>

Взыскать с Юркова Н.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «ФинансСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья:                                 Н.В. Дергачева