Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3954/2016 ~ М-2526/2016 от 29.04.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

При секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларюковой О. В. к Малык В. В., Ковалеву А. В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ларюкова О.В. обратилась в суд с иском к Малык В.В., Ковалеву А.В., с учетом уточнений по иску просила суд: перевести на нее - Ларюкову О. В. права и обязанности Ковалева А. В., как приобретателя <данные изъяты> долей общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> участок №.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей – Ларюковой О.В. на праве собственности на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ее отца принадлежат <данные изъяты> долей земельного участка и <данные изъяты> долей садового дома, расположенных в СНТ «Ромашка», находящемся по адресу: <адрес>, участок №.Совладельцем других <данные изъяты> долей в праве собственности на садовый дом и земельный участок являлся ее брат – ответчик Малык В. В., которые он также приобрел в порядке наследования после смерти отца.

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она приехала на спорный земельный участок, то обнаружила что земельный участок и садовый дом заняты посторонними людьми, после чего ей стало известно от нового собственника – Ковалева А. В., что ее брат продал ему принадлежащее на праве собственности наследственное имущество.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что о намерении совершить сделку, ей как участнику долевой собственности, Малык В.В. сообщено не было, с данной сделкой она не согласна, и желает сама приобрести спорную долю на садовый дом и земельный участок. При этом, истец подтверждает, что готова заключить договор купли-продажи за ту же цену и на тех же условиях, что и у Ковалева А.В.

Поскольку при заключении между Малык В.В. и Ковалевым А.В. сделки по договору купли-продажи долей земельного участка с садовым домом, продавцом были нарушены положения ч. 2 ст. 250 ГК РФ, то истец считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 250 ГКРФ она имеет право требовать в судебном порядке перевода на нее прав и обязанностей покупателя.

Истец Ларюкова О.В.в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель истца Ларюковой О.В. – Баширова Е.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что ее доверителю – Ларюковой О.В. о том, что ее братом, ответчиком по делу Малык В.В. было произведено отчуждение права собственности на долю садового дома и земельного участка путем заключения договора купли-продажи имущества, стало известно только в ходе рассмотрения данного дела, в связи с чем, предусмотренный законом срок для обращения в суд с иском не пропущен. Уведомление, направленное в ее адрес ответчиком Малык В.В. о намерении произвести отчуждении права, Ларюкова О.В. не получала. Кроме того, при направлении ответчиком в ее – истца адрес ответчиком заявления о намерении произвести отчуждение права собственности на долю спорного имущества, Малык В.В. была указана стоимость как <данные изъяты> руб., вместо реальной стоимости, за которую было отчуждено имущество.

Ответчик Малык В.В. в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании ответчик Ковалев А.В., против удовлетворения иска возражал, пояснив суду, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ года между Малык В.В. и им – Ковалевым А.В. был заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долевой садового дома. Согласно данному договору, он – Ковалев А.В. приобрел у Малык В.В. в собственность <данные изъяты> долей садового дома и <данные изъяты> долей земельного участка №, расположенных в СНТ «Ромашка», находящемся по адресу: <адрес>. Общая стоимость приобретаемого имущества составила <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. за долю садового дома, и <данные изъяты> руб. за долю земельного участка. Расчет между ними был произведен до подписания договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом. При приобретении права собственности на доли спорного имущества, ему - ответчику было известно, что другие <данные изъяты> долей в праве собственности на садовый дом и земельный участок принадлежат другому лицу, однако при заключении сделки, Малык В.В. его уверил, что проблем не будет, поскольку Ларюкова О.В. также имеет намерение произвести отчуждение права собственности на имущество.

Также пояснил суду, что фактически, он передал Малык В.В. за приобретаемое спорное имущество <данные изъяты> руб., с целью не уплачивать налог в большем размере, однако каких-либо документов, подтверждающих данный факт, у него не имеется.

После того, как весной и летом ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно от Ларюковой О.В. о том, что на не знала об отчуждении ее братом имущества и претендует на весь земельный участок и садовый дом, оспаривает договор, он предлагал ей приобрести либо у него долю в праве, либо выкупить ее долю, однако соглашения так достигнуто и не было.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ларюковой О.В., ответчика Малык В.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав возражения ответчика Ковалева А.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Судом установлено, что ответчику Малык В. В. на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежали на праве собственности <данные изъяты> долей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и размещенные на нем <данные изъяты> долей садового дома (жилое строение), в границах кадастрового паспорта, находящиеся в СНТ «Ромашка» по адресу: <адрес>.

Совладельцем других <данные изъяты> долей в праве собственности на садовый дом и земельный участок на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является истец Ларюкова О.В. №

Намереваясь распорядиться принадлежащей долей в праве собственности на выше указанное имущество, ответчиком Малык В.В. в адрес истца Ларюковой О.В. 26.02. 2016 года было направлено заявление о предложении последней купить принадлежащие Малык В.В. <данные изъяты> долей вправе собственности на земельный участок № и 5/12 долей в праве собственности на садовый дом, находящиеся в СНТ «Ромашка» за <данные изъяты> руб. №

При этом, согласно тексту заявления, в нем не содержится данных о времени и месте совершения сделки.

Согласно представленных в материалы дела нотариусом нотариального округа <адрес> Козиной Т.Л. копии заявления и свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ, Малык В.В. в адрес истца Ларюковой О.В. действительно было направлено заявление о предложении последней купить принадлежащие Малык В.В. 5/12 долей вправе собственности на земельный участок № и <данные изъяты> долей в праве собственности на садовый дом, находящиеся в СНТ «Ромашка» за <данные изъяты>. №

При этом, согласно свидетельства нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, письмо не было вручено Ларюковой О.В. в связи с неявкой адресата за получением и возвращено нотариусу за истечением срока хранения №

Других предложений приобрести отчуждаемое имущество, в том числе за сумму менее, ранее указанной в уведомлении <данные изъяты> руб.) от Малык В.В. в адрес Ларюковой О.В. не поступало

ДД.ММ.ГГГГ года между Малык В.В. и Ковалевым А.В. был заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долевой садового дома.

Согласно данному договору, Ковалев А.В. приобрел у Малык В.В. в собственность <данные изъяты> долей садового дома и <данные изъяты> долей земельного участка №, расположенных в СНТ «Ромашка», находящемся по адресу: <адрес>.

Общая стоимость приобретаемого имущества составила <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. за долю садового дома, и <данные изъяты> руб. за долю земельного участка.

Расчет между сторонами был произведен до подписания договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом №

На момент рассмотрения спора в суде, на основании указанного выше договора, собственником спорного имущества в виде <данные изъяты> долей садового дома и <данные изъяты> долей земельного участка №, расположенных в СНТ «Ромашка», находящемся по адресу: <адрес>, является ответчик Ковалев А.В. №

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что первое и единственное уведомление, направленное ответчиком в адрес истца Ларюковой О.В. вернулось согласно отметки почтового отделения связи ДД.ММ.ГГГГ года, другого уведомления от Малык В.В. в адрес Ларюковой О.В. с предложением приобрести спорное имущество за цену, ниже ранее указанной (вместо <данные изъяты> руб. за сумму <данные изъяты> руб.). не направлялось, а ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиками Малык В.В. и Ковалевым А.В. уже был заключен договор купли-продажи долей за цену в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что действительно при отчуждении Малык В.В. права собственности на принадлежащие ему доли в имуществе не были соблюдены требования ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, истец в данном случае была поставлена в неравное в сравнении с покупателем Ковалевым А.В. положение.

29.04. 2016 года т.е. в пределах предусмотренного ст. 250 ГК РФ трехмесячного срока, истец Ларюкова О.В., обратилась в суд с указанными требованиями.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие и у истца денежных средств, необходимых для оплаты спорной доли в праве на указанное имущество.

12.08. 2016 года Ларюковой О.В. для подтверждения своей платежеспособности денежные средства в размере <данные изъяты>. были внесены на счет Судебного департамента (л.д. 89).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Ларюковой О.В. подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком Малык В.В. допущено нарушение преимущественного права сособственника на приобретение доли, а именно договор купли-продажи доли был заключен за сумму меньше той, которая была изначальна предложена истцу.

Поскольку <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок и садовый дом реализованы по цене <данные изъяты> рублей, сторонами договора в ходе судебного разбирательства о его фактическом неисполнении, расторжении или признании его недействительным не заявлялось, истцом указанная сумма денежных средств внесена на счет Судебного департамента, суд приходит к выводу, что с Ларюковой О.В. в пользу покупателя Ковалева А.В. подлежат взысканию указанные выше денежные средства.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 3 п. 14), в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым был удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ларюковой О. В. к Малык В. В., Ковалеву А. В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок, удовлетворить.

Перевести на Ларюкову О. В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей садового дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и размещенным на нем садовым домом, находящимися по адресу: <адрес>, С/Т «Ромашка», участок №, заключенному между Малык В. В. и Ковалевым А. В..

Взыскать с Ларюковой О. В. в пользу Ковалева А. В. в счет стоимости имущества сумму в размере <данные изъяты> за счет денежных средств внесенных Ларюковой О. В. на счет Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в <адрес> по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда является основанием для прекращения права долевой собственности Ковалева А. В. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и размещенным на нем садовым домом, находящимися по адресу: <адрес>, С/Т «Ромашка», участок №, и основанием для государственной регистрации права собственности Ларюковой О. В. на указанные выше доли недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10. 2016 года.

Судья:

Гражданское дело № (резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

При секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларюковой О. В. к Малык В. В., Ковалеву А. В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ларюковой О. В. к Малык В. В., Ковалеву А. В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок, удовлетворить.

Перевести на Ларюкову О. В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей садового дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и размещенным на нем садовым домом, находящимися по адресу: <адрес>, <адрес> №, заключенному между Малык В. В. и Ковалевым А. В..

Взыскать с Ларюковой О. В. в пользу Ковалева А. В. в счет стоимости имущества сумму в размере <данные изъяты> за счет денежных средств внесенных Ларюковой О. В. на счет Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в <адрес> по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда является основанием для прекращения права долевой собственности Ковалева А. В. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и размещенным на нем садовым домом, находящимися по адресу: <адрес>, С/Т «Ромашка», участок №, и основанием для государственной регистрации права собственности Ларюковой О. В. на указанные выше доли недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: