Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2012 (2-3119/2011;) ~ М-2591/2011 от 05.12.2011

Дело № 2-156/2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Шкаруба Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Лазаревой Оксане Анатольевне, Пермякову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Лазаревой О.А., Пермякова Ю.Н. задолженности по кредитному договору в размере 297126 рублей 77 копеек. Истец мотивировал требования тем, что ответчик Лазарева О.А. получила кредит в ОАО «УРСА Банк» в сумме 300000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Пермякова Ю.Н., который принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика Лазаревой О.А. Заемщиком нарушены обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лазаревой О.А. составила 297126 рублей 77 копеек. На основании договора уступки прав между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» (реорганизованного впоследствии в ОАО «Первое коллекторское бюро») право требования долга по кредитному договору с Лазаревой О.А. в указанной сумме перешло к ОАО «ПКБ». Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 297126 рублей 77 копеек, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6171 рубль 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Лазарева О.А., Пермяков Ю.Н. в судебное заседание не явились, направленные по адресу их регистрации (г. Канск, МЖК, 12-3) заказные письма с уведомлением вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Как установлено в судебном заседании, ответчик Лазарева О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила от ОАО «УРСА Банк» кредит в сумме 300000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, что подтверждается заявлением (офертой) на получение кредита и заключение договора банковского счета, а также графиком возврата кредита, подписанными Лазаревой О.А. При этом Лазаревой О.А. открыт счет №.

Ответчик Лазарева О.А. нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 297126 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по сумме кредита - 242327 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 54799 рублей 54 копейки.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 136у/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «УРСА Банк» (Цедент) и ООО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к настоящему договору. Согласно приложению № 27 к указанному договору под номером 14194 значится кредитный договор с Лазаревой Оксаной Анатольевной на сумму задолженности 297126 рублей 77 копеек, в том числе сумма основного долга 242327 рублей 23 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов 54799 рублей 54 копейки. Указанный при этом в приложении № счета № соответствует № банковского счета в заявлении (оферте) Лазаревой О.А., таким образом, речь в договоре идет о передаче долга именно ответчицы по настоящему спору.

На основании п. 1.1. устава ОАО «ПКБ» Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» создано в результате преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро». Согласно п. 1.3. данного устава, Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям преобразованного Общества с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро».

Исполнение обязательств Лазаревой О.А. по кредитному договору обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО «УРСА Банк» с ответчиком Пермяковым Ю.Н., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность по обязательствам Лазаревой О.А.

Суд находит, что поскольку Лазаревой О.А. предоставлен кредит на основании кредитного договора, в соответствии с которым ответчица обязана своевременно погашать кредит и проценты за пользование им, однако данная обязанность ответчицей не исполняется, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 297126 рублей 77 копеек, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме. При этом данная задолженность подлежит взысканию в пользу истца, поскольку суд не находит оснований, свидетельствующих о том, что уступка прав между истцом и банком противоречит закону, иным правовым актам или договору, а личность кредитора по данному обязательству имеет существенное значение для должника.

Поскольку поручитель Пермяков Ю.Н. принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика, то в силу ст. 363, 384 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно со всех ответчиков в размере заявленных требований.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать в долевом порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085 рублей 64 копейки с каждого, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Лазаревой Оксаны Анатольевны, Пермякова Юрия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности в размере 297126 рублей 77 копеек.

Взыскать с Лазаревой Оксаны Анатольевны, Пермякова Юрия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085 рублей 64 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                      А.И. Андреев

<данные изъяты>