Решение по делу № 12-174/2014 (12-1631/2013;) от 20.12.2013

РЕШЕНИЕ

05 марта 2014г. Дело № 12- 174\14

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием привлекаемого лица Картешкова А.В. – его защитника Давдыш А.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Картешкова А.В. на постановление инспектора И по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 10.12.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 10 декабря 2013г. Картешков А.В. признан виновным, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час. 05 мин. двигаясь на автомобиле <данные изъяты> № в <адрес> в сторону <адрес>, у перекрестка с <адрес>, в нарушении п. п. 9, 10, 10.1 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию и скорость движения, что привело к ДТП с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Ильясова Р.Р.

Не согласившись с указанным постановлением, Картешков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагает что, при его вынесении, должностным лицом неправильно определены фактические обстоятельства ДТП, объективно не исследованы объяснения свидетелей, схема ДТП, не сопоставлены локализация, характер повреждений автомобилей <данные изъяты> № и <данные изъяты> № - обстоятельствам ДТП.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом

Ильясов Р.Р. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании защитник Картешкова А.В. адвокат Давдыш А.Е, представил суду на обозрение фотографии с места ДТП, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Заслушав лица, участвующее в деле, исследовав в судебном заседании имеющиеся письменные материалы дела, фотографии с места ДТП, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что10.12.2014г. в 08 час. 05 мин. водитель Картешков А.В. двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, на автомобиле <данные изъяты> №, у перекрестка с <адрес> в нарушении п. 9, 10, 10.1 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию и скорость движения, что привело к ДТП с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Ильясова Р.Р.. и квалифицировано как административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушение, письменными объяснениями участников ДТП.

С протоколом об административном правонарушении от 10.12.2013г. водитель автомобиля КИА СИД № Картешков А.В. не согласен, вину в ДТП не признаёт.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истеклили срокидавности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № в отношении Картешкова А.В., не дана юридическая оценка его показаний - не оценены и не опровергнуты; не проведен анализ доказательств и оценка, не приведены обоснования и основания в связи чем, следует вывод должностного лица; не указаны реквизиты для уплаты штрафа, не дана оценка фотографиям, сделана ссылка на несуществующий нормативный акт «ППД», конкретно не установлено место удара, на основании изложенного необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИпоИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 10.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Картешкова А.В. отменить.

Производство по делу в отношении Картешкова А.В. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сунгатуллин А.Ю.