Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2015 от 14.08.2015

Дело № 1-196\15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 2 сентября 2015 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

помощника прокурора г. Павловского Посада Тихоновой В.В.,

подсудимого Сафарян Э.Э.,

защитника Федотова В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Белякове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафарян Э.Э.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « а, г « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафарян Э.Э. совершил грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

 ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Сафарян Э.Э. совместно с ФИО1. и неустановленным следствием мужчиной, находился в автомобиле марки «<данные изъяты>», припаркованном вблизи дома № по ул. <адрес> где ФИО1 осматривал вышеуказанный автомобиль с целью дальнейшей его покупки. Сафарян Э.Э. сидел на переднем водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, ФИО1 на переднем пассажирском сиденье, неустановленный следствием мужчина на заднем пассажирском сиденье. В ходе осмотра автомобиля у Сафарян Э.Э. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества находящегося при ФИО1., с этой целью он вступил в преступный сговор с неустановленным следствием мужчиной, находящимся на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля. В то же время в том же месте, во исполнении совместного преступного умысла, неустановленный следствием мужчина выполняя свою роль в совершении преступления, находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, умышленно закрыл ладонями своих рук глаза ФИО1 сидящему на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, тем самым ограничив его видимость и движения. В это время Сафарян Э.Э., во исполнении своей преступной роли, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению ФИО1., сообщил последнему, чтобы он не предпринимал каких либо действий, так как у Сафаряна Э.Э. находится газовый пистолет. ФИО1 осознавая высказанные Сафаряном Э.Э. угрозы о наличии у последнего газового пистолета и его возможного применения как реальные, не стал предпринимать каких либо действий. Сафарян Э.Э. видя, что воля и решимость к сопротивлению у ФИО1. подавлена, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из левого кармана джинсовых штанов одетых на ФИО1 денежные средства в сумме 33600 рублей; из руки ФИО1 мобильный телефон марки «Sumsung ACE 4», стоимостью 4000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для ФИО1. материальной ценности; из правого кармана джинсовых штанов одетых на ФИО1 мобильный телефон марки «Эксплэй», стоимостью 1200 рублей, со вставленными в него 2-мя сим картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими для ФИО1 материальной ценности, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 38800 рублей. После чего Сафарян Э.Э. с неустановленным следствием мужчиной, высадив ФИО1 из автомобиля, с места совершения преступления с похищенным имуществом и денежными средствами, на вышеуказанном автомобиле скрылись. В результате преступных действий Сафарян Э.Э. и неустановленного следствием мужчины, Козенкову В.М. был причинен ущерб на общую сумму 38800 рублей.

Подсудимый Сафарян Э.Э. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе дознания было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. « а, г « УК РФ,- грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает необходимым вменить подсудимому: п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в следующей редакции: «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку, факт применения подсудимым к потерпевшему насилия, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение потерпевшего о его наказании.

Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает:

полное признание вины; плохое состояние здоровья, поскольку, в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый страдает медицинским заболеванием.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, мнения потерпевшего, того факта, что подсудимый имеет постоянное место жительства в Московской области, социально адаптирован, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ.

С учетом полного признания вины подсудимым, суд назначает ему наказание без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 2 ░. « ░, ░ « ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.