Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2012 ~ М-1681/2012 от 07.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием

представителя ответчика Башова И.В. в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации адвоката Хвостовой Л.Е., представившей суду ордер №045360 серии АА от 06.12.2012года и удостоверение №376 от 31.12.2002года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1279/2012 по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Мурадову Т.Г., Башову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

установил:

закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Мурадову Т.Г. Башову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Свои исковые требования мотивировало тем, что 30 марта 2011 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Мурадовым Т.Г. заключен кредитный договор путем направления ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитору сумму в размере 200000 рублей. Кредит предоставлен на срок до 03.04.2014года включительно, установлены проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика Мурадова Т.Г. по кредитному договору, был заключен договор поручительства между ЗАО «ФОРУС Банк» и Башовым И.В., который принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

С момента заключения кредитного договора ответчик Мурадов Т.Г. в нарушение своих обязательств неоднократно допускал погашение кредита с просрочкой. В связи с чем, Банк 02.08.2012года направил в адрес Мурадова Т.Г. требование о расторжении кредитного договора, возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита в срок до 16 августа 2012 года, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 24.12.2012года общая задолженности Мурадова Т.Г. по кредитному договору составляет 164141,45 рублей, в том числе текущая задолженность по основному долгу – 88888,80 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 42890,93 рублей, задолженности по начисленным, на не уплаченным процентам – 32361,72 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2011года; взыскать с Мурадова Т.Г. и Башова И.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.03.2011года в размере 164141,45 рублей, в том числе текущая задолженность по основному долгу – 88888,80 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 42890,93 рублей, задолженности по начисленным, на не уплаченным процентам – 32361,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8482,83 рублей.

До вынесения судом в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2011года; взыскать с Мурадова Т.Г. и Башова И.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.03.2011года на 06.12.2012года в размере 162002,73 рубля, в том числе текущая задолженность по основному долгу – 88888,80 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 42890,93 рублей, задолженности по начисленным, на не уплаченным процентам – 30223 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8482,83 рублей.

Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» по доверенности Скурихина С.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Мурадов Т.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, путем направления телеграммы по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК Российской Федерации.

Согласно, поступившей информации из ОАО «Ростелеком», по состоянию на 26.11.2012года, 03.12.2012 года, телеграмма, направленная Мурадову Т.Г. по адресу: г. Тула, ..., д. № кв. №, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной Мурадову Т.Г., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации Мурадова Т.Г., следует, что корреспонденция (в том числе извещение о месте и времени рассмотрения дела 15.11.2012 года, 06.12.2012года), не вручена адресату, возращены в суд по истечении срока хранения.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ответчик Мурадов Т.Г. по последнему известному суду месту регистрации фактически не проживает.

Ответчик Башов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение заказной почтой с уведомлением, путем направления телеграммы по месту регистрации и месту фактического жительства в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК Российской Федерации.

По сообщению адресно-справочной службы УФМС России по Тульской области по состоянию на 08.11.2012года, Башов И.В., дата года рождения, выбыл 12.05.2005года с места регистрации: г. Тула, ..., д. №, кв. №, по решению суда, регистрации в г. Туле и Тульской области не имеет.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной Башову И.В., направленной по месту фактического жительства, указанному в договоре поручительства: г. Тула, ... д. №, через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, следует, что корреспонденция (в том числе извещение о месте и времени рассмотрения дела 15.11.2012года, 06.12.2012года), не вручена адресату, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно, поступившей информации из ОАО «Ростелеком», по состоянию на 26.11.2012года, 30.11.2012 года, телеграмма, направленная Башову И.В. по адресу: г. Тула, ..., д. № не доставлена, указанной улицы нет, дом № по ... г. Тулы заброшен, со слов соседей адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчики Мурадов Т.Г. и Башов И.В. уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений статьи 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика Башова И.В. в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации по ордеру адвокат Хвостова Л.Е. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, положения статей 118, 119 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мурадова Т.Г. и Башова И.В.

Выслушав пояснения представителя ответчика Башова И.В. в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации по ордеру адвоката Хвостовой Л.Е., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30 марта 2011 года Мурадовым Т.Г. было подано заявление-оферта в закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о заключении кредитного договора «Фортуна» №, согласно которого Мурадову Т.Г. предоставлен кредит на сумму 200000 рублей сроком до 03 апреля 2014 года включительно, с процентной ставкой 33 % годовых. Кредит выдается путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. При этом, под «Графиком» в терминологии настоящего кредитного договора понимаются графы «Дата платежа» и «Сумма основного долга по кредиту, руб.» в приложении №1 к заявлению-оферте, являющемся неотъемлемой частью Заявления-оферты. Согласно п. 1.6. указанного заявления- оферты при просрочке Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. Кроме того, п. 1.8. заявления-оферты установлена комиссия за выдачу кредита в сумме 12000 рублей, которую Заемщик уплачивает единовременного в дату 30 марта 2011 года.

С правами и обязанностями ответчик Мурадов Т.Г. был ознакомлен с момента подписания заявления-оферты и графика, который является неотъемлемой частью заявления-оферты.

Из представленного банковского ордера № от 30.03.2011года следует, что ЗАО «ФОРУС Банк» выполнило свои обязательства перед Мурадовым Т.Г., перечислив денежные средства в размере 200000 рублей на расчетный счет, открытый на его имя.

В настоящее время Мурадов Т.Г.-Оглы принятые на себя обязательства не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

06.08.2012 года в адрес Мурадова Т.Г. было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности в размере 36144,35 рубля в срок до 16.08.2012года. Однако данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность Мурадова Т.Г. перед ЗАО «ФОРУС Банк» по состоянию на 06.12.2012года составляет 162002,73 рублей, в том числе текущая задолженность по основному долгу – 88888,80 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 42890,93 рублей, задолженности по начисленным, на не уплаченным процентам – 30223 рублей.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Мурадова Т.Г. перед ЗАО «ФОРУС Банк», сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты № о заключении кредитного договора «Фортуна» от 30.03.2011 года, между ЗАО «ФОРУС Бнак» и Башовым И.В. заключен договор поручительств № от 30 марта 2011 года, в соответствии с которым поручитель Башов И.В. обязуется отвечать перед Кредитором ЗАО «ФОРУС Банк» в полном объеме за исполнение заемщиком Мурадовым Т.Г. его обязательств перед кредитором по указанному выше кредитному договору. Поручителю известны все положения кредитного договора, в том числе, что сумма кредита составляет 200000 рублей; срок возврата кредита установлен до 03 апреля 2014 года включительно; процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 33% годовых, денежные средства, предназначенные для уплаты процентов, перечисляются заемщиком кредитору ежемесячно в размере не менее суммы, начисленной на дату фактического перечисления; комиссия за выдачу кредита составляет 12000 рублей и уплачивается Заемщиком единовременно 30 марта 2011 года; при просрочке Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,5% годовых в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. Также Поручителю известен график, в соответствии с которым заемщик обязан уплачивать ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 3 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Таким образом, согласно имеющемуся в деле договору поручительства, Башов И.В. в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Мурадовым Т.Г. принял на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителем лично.

С правами и обязанностями ответчик Башов И.В. был ознакомлен с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеются его подписи.

В связи с неисполнением должником Мурадовм Т.Г. обязательств перед Банком по кредитному договору, поручителю Башову И.В. 06.08.2012 года было направлено претензионное письмо о наличии у заемщика Марудова Т.Г. задолженности по кредитному договору в размере 36144,35 рублей, и необходимостью погашения указанной задолженности по 16.08.2012года, которое до настоящего времени ответчиком Башовым И.В. не исполнено.

Поскольку ответчики Мурадов Т.Г. и Башов И.В. не исполняют своих обязательств перед Банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий Договоров, суд считает необходимым исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» в части расторжения кредитного договора № от 30 марта 2011 года и взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4440,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░ ░░░░»), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░ ░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░ ░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 162002,73 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4440,05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 166442,78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.12.2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░