Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2020 ~ М-46/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-239/2020

№

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года                 <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского С.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

истец обратился с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Подольского С.Г. были взысканы сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Претензия по выплате страхового возмещения была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от ПАО СК «Росгосстрах» не последовало. Таким образом, сумма ущерба при ДТП в рамках ОСАГО не была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» полностью сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер неустойки составляет:

<данные изъяты> рублей в день,

<данные изъяты> дня неустойки <данные изъяты>) (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-й день после принятия претензии) по ДД.ММ.ГГГГ день подачи настоящей претензии) * <данные изъяты> рублей в день = <данные изъяты> копеек. Но так как по закону неустойка не может превышать взысканную сумму ущерба, считает, что к возмещению подлежит сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

По данному поводу, представитель истца обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня данная Претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик не пожелал урегулировать спор мирным путем, истцу пришлось обратиться к юристу и понести дополнительные расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Говорина О.Ю. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Согласно представленным возражениям исковые требования не признает, поясняя, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Подольского С.Г. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф и судебные расходы. ПАО СК «Росгосстрах» не имело оснований для исполнения данного решения до поступления исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в платежный банк ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении судебного решения, приложив исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено ответчиком. Кроме того, полагает, что истцом произведен неверный расчет неустойки, правильным будет расчет по следующей формуле: (размер недоплаченного страхового возмещения) х (количество дней просрочки) х <данные изъяты>% (двукратная ставка ЦБ РФ на момент рассмотрения дела) / 365. Просит суд в случае удовлетворения требований, признать взыскиваемую сумму неустойки не соответствующей принципу компенсационного характера санкций, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приводящей к накоплению экономически необоснованной прибыли. С учетом обстоятельств спора, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>%. Полагает, что действия истца направлены не на защиту нарушенного нрава, а на получение необоснованной выгоды. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, либо взыскать их в разумных пределах.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пункт 6 статьи 16.1, статья 7 Закона N 40-ФЗ также устанавливает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, с учетом возражений ответчика относительно размера предъявленных требований, установленного судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими последствиями нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и необходимости снижения ее размера до <данные изъяты> рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности и объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Подольского С.Г. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                 (подпись)            Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья                                Глазунова Я.В.

Секретарь                             Петрова В.В.