Решение по делу № 33-8574/2013 от 09.04.2013

Судья: Алексеев Ю.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Гарновой Л.П. и Шипиловой Т.А.

при секретаре: Ляхович Е.И.

рассмотрев <данные изъяты> в открытом судебном заседании частную жалобу Ларцевой Т.В.

на определение Ступинского городского суда от <данные изъяты> о возврате Ларцевой Т. В. частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> об отказе Ларцевой Т. В. в принятии уточненного искового заявления по делу по иску Ларцевой Т. В. к Рябовой Т. В., Старосельцевой С. Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> о признании границ земельных участков не согласованными, о признании недействительными кадастровых планов объектов кадастрового учета, об аннулировании кадастровых записей и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости, о восстановлении границы земельного участка, о возложении обязанности на Старосельцеву С.Б. перенести ограждение (забор) и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о прекращении государственной регистрации права, исключении записей из ЕГРП о праве собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ларцевой Т.В. отказано в принятии уточненного искового заявления по гражданскому делу <данные изъяты>.

Одновременно Ларцевой Т.В. и ее представителю Тамбовцевой Л.В. было разъяснено, что определение суда обжалованию не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем Ларцева Т.В. вправе обратиться с данным иском в суд на общих основаниях.

Не согласившись с определением суда от <данные изъяты>, Ларцевой Т.В. была подана частная жалоба.

Определением суда от <данные изъяты> данная частная жалоба была возвращена Ларцевой Т.В. в связи с тем, что определение суда от <данные изъяты> не исключает дальнейшего движения дела, поэтому, не подлежит обжалованию.

Не согласившись с определением суда от <данные изъяты>, Ларцевой Т.В. была подана частная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и вынесенного с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая Ларцевой Т.В. частную жалобу на определение суда от <данные изъяты>, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 331 ГПК РФ данное определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает дальнейшего движения дела.

При этом суд верно разъяснил, что это не препятствует Ларцевой Т.В. обратиться с данным иском в суд на общих основаниях.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ларцевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: