Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2018 ~ М-1122/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-1267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: представителя истца Шевченко И.В. – Швецова Е.Н., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – администрации г.Невинномысска Саркисян А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевченко Ирины Валерьевны, Шевченко Сергея Владимировича, Шевченко Алексея Сергеевича, Кузиной Кристины Сергеевны к Администрации г.Невинномысска о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко И.В., Шевченко С.В., Шевченко А.С. и Кузина К.С. обратились в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к администрации г.Невинномысска о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что они Шевченко Ирина Валерьевна, Шевченко Сергей Владимирович, Шевченко Алексей Сергеевич и Кузина (Шевченко) Кристина Сергеевна на основании договора мены квартиры и домовладения на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на указанные объекты было приобретено на основании договора мены квартиры и домовладения на земельном участке от 19.02.1999г. и зарегистрировано в установленном порядке.

Учитывая необходимость улучшения жилищных условий в первую очередь для проживания двоих детей, в период с 2009г. по 2017г. и по мере финансовой возможности была произведена реконструкция жилого дома.

До начала проведения работ по реконструкции Шевченко И.В. обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска и ей было разъяснено о необходимости получения и подготовки документов, на основании которых выдается разрешение на реконструкцию. В связи с тем, что на дату обращения они не знали возможный объем работ, в виду ограниченности финансовых средств, а проживание в доме без соответствующих жилищных условий было для них крайне затруднительно, то реконструкция жилого дома была проведена в отсутствии соответствующего разрешения. Кроме того, проведение реконструкции повлекло за собой увеличение площади жилого дома до <данные изъяты> кв.м.

Также истцы указывают на то, что в феврале 2018 года, предварительно подготовив все необходимые документы, они обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предоставив документы, перечень которых установлен ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию на реконструкцию жилого дома.

Письмом администрации г.Невинномысска от 07.03.2018г. № 955-05 в выдаче данного разрешения на реконструкцию им было отказано в связи с тем, что данная реконструкция жилого дома осуществлена самовольно.

Кроме того, истцы полагают, что в соответствии с положениями ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступивших в силу с 01 сентября 2015г.), самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на участке, не предоставленном в установленном порядке, или на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением названных норм и правил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на положения п.1 ст.222 ГК РФ, определяющей понятие самовольной постройки, не отрицая факта отсутствия разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке, истцы полагают возможным признать за ними право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ для признания права на самовольную постройку, а именно: реконструкция жилого дома осуществлена нами счет собственных сил и средств; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым из ее участников.

Кроме того, ссылаясь на положения п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ о праве собственника земельного возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, истцы указывают, что соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017г. №112-11, данный земельный участок расположен в зоне «Ж-1» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами и в соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-1 вид разрешенного использования недвижимости «[2.1] - Для индивидуального жилищного строительства» относится к основным видам разрешенного использования земельных участков или объектов катального строительства данной зоны. Учитывая, что принадлежащий им земельный участок имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» и в ходе строительства данное разрешенное использование не изменено, они имеют права, допускающие строительство на данном земельном участке данного объекта.

Кроме того, истцы считают, что самовольная постройка - жилой дом, в полном объеме соответствует требованиям градостроительного регламента зоны «Ж-1», установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017г. № 112-11, в части предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, соблюдения места допустимого размещения зданий, строений сооружений, процента застройки
земельного участка, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации города Невинномысска от 12.09.2017 г. № 2090, схемой планировочной организации земельного участка и проектной документацией, подготовленной МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Невинномысска, техническим планом здания. Размещение реконструированного объекта на земельном участке согласовано с собственниками соседних домовладений Усачевым К.А. и Усик С.Ю., что подтверждается данными ими расписками.

Истцы также указывают, что реконструированный жилой дом в полном объеме соответствует признакам индивидуального жилого дома по набору жилых и вспомогательных помещений, толщине стен, высоте помещений, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке кадастрового инженера, поэтажном плане, ситуационным плане.

В связи с необходимостью регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и невозможностью осуществить данные действия во внесудебном порядке ситцы просят суд признать за ними: Шевченко И.В., Шевченко С.В., Шевченко А.С. и Кузиной К.С. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве за каждым на самовольную постройку:: индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Шевченко И.В. - Швецова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Представитель ответчика – администрации г.Невинномысска Саркисян А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. (л.д.124-129)

Истцы Шевченко И.В., Шевченко С.В., Шевченко А.С., Кузина К.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Усачев К.А. и Усик С.Ю., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие не явившихся истцов Шевченко И.В., Шевченко С.В., Шевченко А.С., Кузиной К.С., а также не явившихся третьих лиц Усачева К.А. и Усик С.Ю., по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые, согласно ст.8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающим угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

П.1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Закон не определяет точного перечня органов, разрешения которых является обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п.25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Кроме того, самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая и разрешая дела по требованиям о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из содержания п.1 ст.263 ГК РФ, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, влечет обязанность собственника земельного участка соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцам Шевченко И.В., Шевченко С.В., Шевченко А.С. и Кузиной К.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым объект недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Право общей долевой собственности на указанные объекты приобретено ими на основании договора мены квартиры и домовладения на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что в период с 2009г. по 2017г. истцы Шевченко И.В. и Шевченко С.В., учитывая необходимость улучшения жилищных условий в первую очередь для проживания двоих детей, по мере финансовой возможности произвели реконструкция жилого дома.

До проведения работ по реконструкции Шевченко И.В. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска, и ей было разъяснено о необходимости получения и подготовки документов для выдачи разрешения на реконструкцию. Так как на дату обращения они не знали объем работ, то реконструкция жилого дома была проведена в отсутствии соответствующего разрешения. Кроме того, проведение реконструкции повлекло за собой увеличение площади жилого дома до 88,1 кв.м.

В феврале 2018г. истцы обратились в КУМИ администрации г.Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предоставив документы, перечень которых установлен ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Письмом администрации г.Невинномысска от 07.03.2018г. №955-05 в выдаче данного разрешения на реконструкцию истцам было отказано в связи с тем, что данная реконструкция жилого дома осуществлена самовольно.

Определением Невинномысского городского суда СК от 05.06.2018г. по ходатайству истцов делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного по результатам проведенной судебной экспертизы, реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам безопасности, соответствует требованиям Правил землепользования г.Невинномысска, утвержденными решением Думы г.Невинномысска от 27.04.2017г. № 112-11, нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа – города Невинномысска от 27.07.2016г. №922-85, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в частности собственников смежных земельных участков – Усик С.Ю. и Усачева К.А., так как в материалах дела имеются расписки о согласии указанных лиц на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, факта нарушения существованием спорного объекта недвижимости прав и законных интересов других лиц, судом не установлено, а спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и возведено с соблюдением строительных норм и правил.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с назначением земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем истцам Шевченко И.В., Шевченко С.В., Шевченко А.С., Кузиной К.С. на праве собственности, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, по делу не представлено доказательств того, что объект недвижимости, на который истцы просят признать право собственности, не соответствует функциональному назначению постройки, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, что имеется угроза жизни и здоровью граждан, что объект, не соответствует специальным нормам и правилам по архитектурно-строительному, пожарному и санитарному надзору, при этом судом установлено, что истцы не имеет возможности оформить соответствующие документы, подтверждающие право собственности на спорный объект в ином установленном законом порядке, нежели судебном.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ. Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу положений ст.12 ГК РФ признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права. Доказательств того, что использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства и жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, не имеется. Вместе с тем, согласно материалам дела, жилое помещение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан при условии правильной дальнейшей эксплуатации.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Так, в соответствии с п.4 ч.8 ст.41 Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения реконструированного дома и удовлетворении требований истцов Шевченко И.В., Шевченко С.В., Шевченко А.С. и Кузиной К.С. о признании за ними права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве за каждым на самовольную постройку.

Таким образом, наличие судебного решения о признании права собственности позволит истцам Шевченко И.В., Шевченко С.В., Шевченко А.С. и Кузиной К.С. -зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11-12, 209, 219, 222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.41-42 Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.56, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Ирины Валерьевны, Шевченко Сергея Владимировича, Шевченко Алексея Сергеевича, Кузиной Кристины Сергеевны к Администрации г.Невинномысска о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за Шевченко Ириной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>.

Признать за Шевченко Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> края, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>.

Признать за Шевченко Алексеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>.

Признать за Кузиной Кристиной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за Шевченко Ириной Валерьевной, Шевченко Сергеем Владимировичем, Шевченко Алексеем Сергеевичем, Кузиной Кристины Сергеевны права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес> в Управлении федеральной службы государственной регистрации объектов недвижимого имущества, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков