Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2016 ~ М-1569/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 29.07.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием представителя истца Скутнева К.В., действующего на основании доверенности 63 АА 3612904 от 15.06.2016 года (срок действия доверенности 1 год), представителя ответчика Адестова Н.Б., действующего на основании доверенности 63 АА 3657910 от 26.07.2016 года (срок действия доверенности 1 год), помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Ахметова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2016 года по иску СЕКУЛА Д.Н. к ЯКОВЛЕВУ Н.С. о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец Секула Д.Н. обратился в суд с иском к Яковлеву Н.С. о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2012 года умышленными действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести. 13.06.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области вина Яковлева Н.С. была установлена. 18.07.2013 года приговор мирового судьи апелляционным определением был частично изменен в части санкции наказания, и вступил в законную силу. На лечение причиненного вреда здоровью, включая госпитализацию и протезирование, истцу пришлось потратить 81 232 руб. 00 коп., в том числе: согласно договора ... от ... - 1 954 руб. 00 коп.; согласно договора ... от ... - 19 278 руб. 00 коп., согласно договора ... от ... - 60 000 руб. 00 коп. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии. Указанные расходы с предлагающимися документами предъявлялись ответчику в ходе рассмотрения уголовного дела, однако возмещены им не были. До настоящего времени ни в какой части расходы ответчиком не возмещены. Для обращения в суд истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, за что заплатил 15 000 руб. 00 коп. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Средняя банковская ставка процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на день подачи иска составляет 7,53% годовых.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме 81 232 руб. 00 коп., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 17263 руб. 12 коп., судебные расходы, связанные с затратами на представителя в суде в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Скутнев К.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик и его представитель Адестов Н.Б. с иском не согласились, полагают, исковые требования Секула Д.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, Секула Д.Н. вышел за пределы данного срока. Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 13.06.2013 года, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен приговор, которым Яковлев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ; за гражданским истцом Секула Д.Н. признано право на обращение в Комсомольский районный суд г. Тольятти для удовлетворения гражданского иска. Апелляционным постановлением Комсомольского районного суда от 18.07.2013 года разрешен вопрос о компенсации морального вреда. С Яковлева Н.С. в пользу Секула Д.Н. взыскано 35 000 руб. 00 коп. в возмещение морального вреда и процессуальные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп. Вопрос о возмещении ущерба оставлен на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку были необходимы дополнительные расчеты и предоставление недостающих документов. Определенный законодателем срок исковой давности 3 года, более чем достаточен для того, чтобы лицо, чьи права нарушены, провело организационные мероприятия по оценке размера ущерба и совершило иные необходимые действия необходимые для обращения в суд за судебной защитой. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Ответчиком заявлено об истечение срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу ст. 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Приговор в отношения Яковлева Н.С. вступил в законную силу 18.07.2013 года, иск подан 16.06.2016 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что 06.10.2012 года в период времени с 23-00 час. до 02-00 час., точное время не установлено, Яковлев Н.С., находясь на дороге, прилегающей к району домов №..., ... по ...., точное место не установлено, умея умысел на причинение среднего вреда здоровью, в ходе внезапно возникшей ссоры с Секула Д.Н., умышленно нанес ему один удар кулаком в область челюсти слева, от которого Секула Д.Н. потерял равновесие и присел на корточки. В продолжение своего преступного умысла, Яковлев Н.С. вновь подошел к сидящему на корточках Секула Д.Н. и умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в область челюсти справа, чем причинил телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти в области подбородка справа и угла с лева, которые, причинили средней тяжести вред здоровью Секула по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 13.06.2013 года Яковлев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х месяцев ограничения свободы (л.д. 4-9).

Апелляционным постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.07.2013 года приговор мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 13.06.2013 года в отношении Яковлева Н.С. изменен в части назначенного наказания. Назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, удовлетворён частично гражданский иск, в возмещение морального вреда взыскано 35000 руб. 00 коп. (л.д. 10-15).

После причинения вреда здоровью средней тяжести, истец неоднократно проходил лечение в медицинских учреждениях в условиях стационара, что подтверждается копиями карт стационарного больного, затребованными судом в ГУБЗ СО «Тольяттинской городской клинической больнице ...» (л.д. 45-54, 90-117).

В период прохождения лечения, включая госпитализацию и протезирование, по назначению врачей, отраженных в историях болезни за личные средства приобретены согласно договора ... от ... - 1 954 руб. 00 коп. (госпитализация в отделении на койки хирургического профиля при оперативных вмешательствах с медикаментозным обеспечением) – л.д. (28-32); согласно договора ... от ... - 19 278 руб. 00 коп. (расходы, связанные с операцией, исследованиями), - (л.д. 16-20), согласно договора ... от ... - 60 000 руб. 00 коп. (расходные материалы для имплантации), - (л.д. 21-27).

При оформлении данных договоров истцу разъяснялась альтернативная возможность получения медицинской помощи за счет территориальной программы обязательного медицинского страхования, о чем имеются соответствующие отметки в тексте договоров, однако истец решил воспользоваться платными медицинскими услугами в выбранном им лечебном учреждении, отдав предпочтение оказанию медицинских услуг на платной основе.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением Правительства утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Согласно данной Программы установлен перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, куда входят, в том числе и травмы. Данная Программа имеет ряд источников финансирования, в том числе и за счет средств обязательного медицинского страхования.

Специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Право гражданина на получение вышеуказанной медицинской помощи подтверждается полисом обязательного медицинского страхования.

Согласно данной Программы граждане обеспечиваются лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, донорской кровью и ее компонентами, лечебным питанием, в том числе специализированными продуктами лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи с учетом видов, условий и форм оказания медицинской помощи.

Из ответа главного врача ГБУЗ СО «Тольяттинской городской клинической больницы ...» от ... следует, что истцу в рамках ОМС ... была оказана медицинская помощь – выполнена операция «Шинировнаие челюстей». Поступил в отделение челюстно-лицевой хирургии после травмы по скорой помощи с диагнозом «Перелом нижней челюсти в области подбородка справа и угла челюсти слева». ... Секула Д.Н. был выписан с разъяснением об альтернативном методе лечения его заболевания – остеосинтез челюсти платинами. ... Секула Д.Н. поступил в отделение челюстно-лицевой хирургии на договорной основе для оперативного лечения. При подписании договоров на оказание платных медицинских услуг истцу было разъяснено право на получение бесплатной медицинской помощи в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания населению .... бесплатной медицинской помощи, истец выразил согласие на приобретение имплатнов за счет собственных средств.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец имел право на бесплатное получение медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования. Доказательств того, что приобретение лекарственных средств, имплантов обусловлено тяжестью повреждений, необходимостью по жизненным показаниям, и не могли быть оказаны в рамках обязательного медицинского страхования, истцом в суд не представлено. Доказательств того, что установка имплантов являлась необходимым для восстановления утраченных функций организма, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СЕКУЛА Д.Н. к ЯКОВЛЕВУ Н.С. о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2016 года.

Судья: А.В. Гросул