Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2015 ~ М-2253/2015 от 24.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Гиниятова И.М., гражданское дело № 2-2348\2015 по иску Обидного Алексея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Обидный А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что .... в г.Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением водителя Климентьева Д.С. и автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.з ..., принадлежащего на праве собственности под управлением Обидного А.Ю. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником ДТП признан Климентьев Д.С. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истцом ... г. ответчику подано заявление о страховой выплате. ... г. ООО «Росгосстрах» указанное ДТП признало страховым случаем и выплатило в счет страхового возмещения ... руб. Истец обратился в ООО «...». Согласно экспертному заключению № ... г. размер ущерба составил ... руб. Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составила ... руб. За оказание экспертных услуг истец заплатил ... руб. и ... рублей за подготовку копии экспертного заключения. .... истец предъявил ответчику письменную претензию с требованием о доплате страхового возмещения и расходов на проведение независимой оценки; на услуги почтовой связи истец потратил ... руб. Претензия истца оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой оценки и подготовкой копии экспертного заключения в размере ... руб. и ... руб.; неустойку в размере ... руб. с уточнением на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату на услуги почтовой связи ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Гиниятов И.М. уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения на основании экспертного заключения судебной экспертизы, а также неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму не выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. из расчета 1% от размера суммы не выплаченного страхового возмещения за ... дней просрочки - с ... года, в остальной части поддержал заявленные ранее требования, и дал пояснения, аналогично изложенному в установочной части решения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, сведений о причине неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Рыночная стоимость ТС до момента ДТП составляет - ... руб., стоимость годных остатков составляет ... руб. Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков составляет ... руб. Стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. ООО «Росгосстрах» пришло к выводу о гибели транспортного средства и нецелесообразности его восстановления. Обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, страховое возмещение выплачено. В действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданиях истца. Расходы по оплате услуг представителя просил уменьшить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы отзыва ответчика и материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью и имуществу при использовании транспортного средства иным лицом (страхователем).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается справкой о ДТП, что .... в г.Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением водителя Климентьева Д.С. и автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.з К ..., под управлением водителя Обидного А.Ю.

Автомобиль Mitsubishi Lancer, г.р.з. ... принадлежит на праве собственности Обидному А.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства ....

Виновником ДТП признан Климентьев Д.С., что подтверждается справкой о ДТП от ... г., постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. и не оспаривается сторонами.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... г., актом осмотра т/с от ... г. Самарский филиал ЗАО «...».

Обязательная автогражданская ответственность водителя
Обидного А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № ..., куда страхователь обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата по договору ОСАГО должна быть произведена страховщиком выгодоприобретателю, в данном случае – потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия Обидному А.Ю.

... г. истцом подано заявление о страховой выплате.

... г. ответчиком ООО «Росгосстрах» причинение ущерба имуществу истца в результате указанного ДТП признано страховым случаем и .... выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением.

Истец, не согласившись с размером возмещения, обратился в ООО «...». Согласно экспертному заключению № ... от ... г. размер ущерба составил ... руб.

Претензия о доплате страхового возмещения направлена истцом страховщику, которым получена ...

Согласно письму страховщика от .... №... в доплате страхового возмещения отказано на том основании, что расчет суммы страхового возмещения при полной гибели транспортного средства определен верно как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии ... руб.

Суд считает отказ страховщика в доплате страхового возмещения необоснованным. При этом исходит из следующего:

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведенная редакция подпункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступила в силу с 1 октября 2014 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 г.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. (подпункт «б» пункта 6 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что договор страхования Обидным А.Ю. заключен сроком с ...., страховой случай наступил ... г., то есть после 01.10.2014 г., на основании чего предел ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 400 000 руб.

В силу подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В связи с возражениями ответчика по представленному истцом экспертному заключению № 07693-15 судом назначена экспертиза в ООО «Оценочное бюро Фадеева».

Согласно заключению эксперта №... от .... стоимость восстановительного ремонта а/м Mitsubishi Lancer, г.р.з ... на дату ДТП без учета износа составляет ... руб. Средняя рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составляла ... руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет ... руб.

Превышение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства над его стоимостью на день ДТП установлено всеми имеющимися в материалах дела заключениями экспертов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расчет страхового возмещения следует производить, исходя из полной гибели транспортного средства, то есть в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

С учетом требований п.19 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заключения судебной экспертизы размер страхового возмещения составляет ... руб. – стоимость автомобиля на день ДТП за вычетом ... руб. – стоимость годных остатков).

Учитывая произведенную страховщиком выплату в размере ... руб., взысканию подлежит доплата страхового возмещения в размере ... руб.).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки составляет ... руб. (... дн.) и подлежит взысканию с ответчика. Истцом заявлен период для расчета неустойки с .... В связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суд в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до ... руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установленный указанным законом штраф является мерой ответственности страховщика за неисполнение своих договорных обязательств перед потребителем услуги и подлежит взысканию во всяком случае, даже если это требование потребителем не заявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает, что оснований для освобождения ответчика от платы штрафа не имеется, однако возможно уменьшить его размер до ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, уменьшив размер компенсации до разумного – ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы по проведению оценки и подготовкой копии экспертного заключения в размере ... руб., подтвержденные квитанциями от ... г.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Учитывая объем оказанной юридической помощи в виде составления искового заявления и подачи его в суд, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Обидного Алексея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Обидного Алексея Юрьевича доплату страхового возмещения в размере ... копейки, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в сумме ... рублей, расходы на подготовку копии отчета эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 29.12.2015 года