Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1966/2019 от 06.03.2019

Судья Анохин А.А. Дело № 22-1966/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденного Кузнецова А.В.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2019 года, которым Кузнецову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение осужденного Кузнецова А.В. и его адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 05.03.2018 года Кузнецов А.В. осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кузнецов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный Кузнецов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное постановление, считает его несправедливым. Осужденный указывает в своей жалобе, что он воспитательные мероприятия посещает регулярно, поведение удовлетворительное, за время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, не трудоустроен по состоянию здоровья, за добросовестное отношение к труду был поощрен. Кроме того, осужденный указывает, что не участвует в культурно-массовых мероприятиях так как он с момента приезда в ФКУ ЛИУ-8 находится по состоянию здоровья на стационарном лечении, является инвалидом 2 группы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор, участвующий в деле, просит оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания при условии соблюдения правил, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд, принимает во внимание обстоятельства дела, установленные приговором суда, которым при избрании вида и размера наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к совершенному деянию и считает, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как установлено судом, Кузнецов А.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 с 13.06.2018года. Согласно характеристике, осужденный показал себя с удовлетворительной стороны, самовоспитанием не занимается, воспитательные мероприятия посещает регулярно, пассивен, поведение удовлетворительное, в общеобразовательной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает. В характеристике сделан вывод, что осужденный Кузнецов А.В. не встал на путь исправления.

Исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию, учитывая мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, которые не поддержали ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что осужденный не доказал исправление своим поведением и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2019 года в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья