Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2014 ~ М-850/2014 от 04.06.2014

Гражданское дело №2-1029/2014

Решение

Именем Российской Федерации 1 июля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску Данилюк Оксаны Михайловны к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Абалаковский детский сад №1 «Солнышко» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Данилюк О.М. обратилась в суд с иском к МКДОУ Абалаковский детский сад №1 «Солнышко», настаивая на взыскании недоначисленной заработной платы. Свои требования истица мотивировал тем, что ежемесячные выплаты осуществляются ей с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Кроме того, Данилюк О.М. настаивала на возложении на работодателя обязанности в последующем, начиная с 1 июня 2014 года, выплачивать ей не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Рассмотрение иска осуществлено в отсутствие истца по соответствующему ходатайству. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заведующая Абалаковским детским садом №1 Тулупова Л.М. просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представители привлеченных к участию в деле Администрации Енисейского района и МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения требований были извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть требования в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме с 1 января 2014 г. -5554 руб. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007г), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районные коэффициенты к заработной плате работников в 1.3. Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истицы должна быть определена работодателем не менее 9997 руб. 20 коп. (5554 руб. х 1.8)

В судебном заседании установлено, что Данилюк О.М., работающей в качестве повара в указанный ею период времени выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума, в связи с чем требования о взыскании разницы между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически полученными суммами являются обоснованными.

В соответствии с представленными расчетами, подтвержденными представителем Межведомственной бухгалтерии Енисейского района и не оспаривавшимися ответчиком, которые суд признает правильными, подлежит взысканию в пользу истицы <данные изъяты>.

Требование о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с 1 июня 2014 года, выплачивать истице не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, также подлежат удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит по имущественным требованиям 400 руб. и за требования о возложении обязанности выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с МКДОУ Абалаковский детский сад №1 «Солнышко» в пользу Данилюк Оксаны Михайловны <данные изъяты>

Обязать МКДОУ Абалаковский детский сад №1 «Солнышко» начислять и выплачивать Данилюк Оксане Михайловне с 1 июня 2014 года заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с МКДОУ Абалаковский детский сад №1 «Солнышко» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.А. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2014 г.