Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2017 ~ М-557/2017 от 27.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда        Камыниной С.В.,

при секретаре                                Поникаровской Н.В.,

с участием

помощника прокурора Томского района                Амантаевой А.А.,

представителя истца                            Бебек В.Ю.,

представителя ответчика адвоката по назначению            Наумовой Е.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

                                    Регнер А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-716/2017 по иску Администрации Итатского сельского поселения к Фогель Ольге Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Итатского сельского поселения обратилась в суд с иском к Фогель О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между Администрацией Итатского сельского поселения и Фогель О.И. был заключен договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: (адрес). Фогель О.И. была вселена в указанное жилое помещение вместе с сожителем Ф.И.О., который состоял на регистрационном учете с (дата) по (дата), ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу с (дата) по настоящее время. Постоянно в указанном жилом помещении Фогель О.И. практически не проживала, с 2009 года её место нахождения не известно. В связи с тем, что с 2009 года жилое помещение пустовало, подвергалось разграблению, администрацией поселения (дата) был заключен договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с Приходько А.Ю. В связи со сменой Приходько А.Ю. фамилии на Регнер (дата) с ней был заключен новый договор найма указанного жилого помещения. При вселении Приходько А.Ю. в спорное жилое помещение каких-либо вещей Фогель О.И. обнаружено в нем не было. Приходько (Регнер) А.Ю. является добросовестным нанимателем жилого помещения, содержит его в надлежащем состоянии, производит оплату коммунальных услуг. За период с 2009 года по настоящее время ответчик Фогель О.И. состоянием спорного жилого помещения не интересовалась, требований по вселению или предоставлению другого жилого помещения не заявляла, оплату коммунальных услуг не производила. Таким образом, есть основания полагать, что выезд Фогель О.И. из спорного жилого помещения носит постоянный характер.

В судебном заседании представитель истца Глава Администрации Итатского сельского поселения Бебек В.Ю., действующий на основании решения Избирательной комиссии Итатского сельского поселения № от (дата), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что Регнер А.Ю. в спорном жилом помещении зарегистрирована с (дата), то есть ранее, чем ответчик. Фогель О.И. (девичья фамилия Алифанова) проживала в спорном жилом помещении в 2008 году, так как приходила за регистрацией по месту жительства себя и своего сожителя. С 2009 года Фогель О.И. в спорной квартире не проживает, потом она временно проживала в квартире №, затем в квартире №, после того времени ни в населенном пункте, ни в квартире не появлялась, никаких обстоятельств, связанных с невозможностью в ней проживать, не было, ответчик не выражала никаких претензий по квартире. Ямалов сам снялся с регистрационного учета. При вселении Регнер в спорную квартиру, никаких вещей Фогель обнаружено не было.

Ответчик Фогель О.И. в судебное заседание не явилась, уведомить её о времени и месте судебного заседания не представилось возможным. В связи с отсутствием сведений о её месте нахождения в соответствии со ст.50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области ответчику в качестве представителя был назначен адвокат.

        В судебном заседании представитель ответчика адвокат Наумова Е.В., действующая на основании ордера № от (дата), исковые требования не признала по процессуальным основаниям, просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, Регнер А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, пояснила, что в 2007 году была зарегистрирована в указанной квартире, был заключен договор найма, проживала в ней периодически, периодически проживала у своей бабушки по другому адресу, в 2011 году вышла замуж, сменила фамилию на Приходько, потом не проживала в спорной квартире, так как жила и училась в городе. Когда Фогель вселилась в спорную квартиру, не видела, ей об этом не известно. В спорную квартиру вселилась где-то в 2013 году. Квартира была пригодная для проживания, пустая, чьих-либо вещей в ней не было. С момента её (третьего лица) проживания в спорной квартире о притязаниях на неё со стороны третьих лиц ей не известно, за все это время никто в неё вселиться не пытался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., заслушав заключение помощника прокурора, находящего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что (дата) между наймодателем Администрацией Итатского сельского поселения, на основании передаточного акта, являющегося Приложением №6 к Постановлению Администрации Томского района № от (дата) «О передаче имущества в собственность вновь образованных муниципальных образований (поселений), и нанимателем Фогель О.И. заключен договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного адресу: (адрес), что подтверждается данным договором и передаточным актом, представленными в материалы дела.

Из поквартирной карточки и справки о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении № от (дата), выданной Администрацией Итатского сельского поселения, Фогель О.И. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с (дата).

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что если отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из искового заявления, пояснений третьего лица Регнер А.Ю. следует, что с 2009 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с (дата) договор найма спорного жилого помещения, расположенного адресу: (адрес), был заключен с Приходько А.Ю., в настоящее время Регнер А.Ю., с (дата) в связи с расторжением брака и со сменой фамилией был заключен новый договор с Регнер А.Ю., что подтверждается договором № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (дата), заключенным между наймодателем Администрацией Итатского сельского поселения и нанимателем Приходько А.Ю., договором № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (дата), заключенным между наймодателем Администрацией Итатского сельского поселения и нанимателем Регнер А.Ю., актом приема-передачи жилого помещения, являющегося Приложением № к договору найма № от (дата), паспортными данными Регнер А.Ю. (№, выдан Отделом УФМС России по Томской области в Томском районе г.Томска (дата)) с отметкой о расторжении брака с Ф.И.О.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. подтвердили, что с (дата) в спорном жилом помещении проживает Регнер (Приходько) А.Ю., Фогель О.И. видели в поселке, однако, в указанном жилом помещении она не проживала, проживала по другому адресу по (адрес), в настоящее время место нахождения Фогель О.И. не известно, в поселке она не появляется примерно с 2005-2009г.г. До 2013 года, до вселения Регнер А.Ю., спорная квартира пустовала. О спорах по поводу вселения в спорную квартиру им не известно.

На основании изложенного, суд полагает установленным факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в 2009 году.

Доказательств, свидетельствующих о сохранении права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, судом не установлено.

При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в силу ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", сам по себе не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного с учетом положений п.1 ст.450, п.2 ст.453 ГК РФ, ч.ч.1, 3 ст.83 ЖК РФ, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено, а, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

    Поскольку настоящим решением установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком регистрации по данному адресу не имеется, поэтому настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

        р е ш и л:

        Иск Администрации Итатского сельского поселения удовлетворить.

Признать Фогель Ольгу Ивановну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение является основанием для снятия Фогель Ольги Ивановны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

    Взыскать с Фогель Ольги Ивановны в доход местного бюджета г.Томска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий –

        Судья Томского районного суда                                                  Камынина С.В.