Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2016 (2-7442/2015;) ~ М-6857/2015 от 22.10.2015

                                             Дело № 2-600/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием представителя истца Ефанова Е.А.,

ответчиков Проскуряковой Н.М., Толстых Н.М., Щеголевой М.И., Востриковой Т.М.,

представителя ответчиков Проскуряковой Н.М., Толстых Н.М., Щеголевой М.И. – Воробьевой А.С.,

представителя третьего лица – ООО УК «Городок» - Кортунова М.П.,

представителя третьего лица – ООО УК «Дон» - Пошвиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Петренко Е.В. к Проскуряковой Н.М., Толстых Н.М., Щеголевой М.И., Востриковой Т.М. об оспаривании решения общего собрания собственников,

                        УСТАНОВИЛ:

Петренко Е.В. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Проскуряковой Н.М., Толстых Н.М., Щеголевой М.И., Востриковой Т.М. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от (ДД.ММ.ГГГГ).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения - <адрес> жилом многоквартирном <адрес>.

24.08.2015 года был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в <адрес>. На повестке дня указанного общего собрания стояли следующие вопросы:

1. Выбор председателя, секретаря собрания и счетной комиссии.

2. Расторжение договора управления собственников многоквартирного <адрес> с <данные изъяты>».

3. Выбор способа управления многоквартирным домом.

4. Избрание управляющей организации для управления многоквартирным домом.

5. Утверждение договора управления многоквартирным домом.

6. Утверждение тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

По всем вопросам повестки дня общим собранием были приняты утвердительные решения большинством голосов.

По итогам общего собрания собственников 24.08.2015 года был оформлен протокол общего собрания. Петренко Е.В. не согласна с принятыми общим собранием решениями, считает, что они приняты с нарушением норм ст.ст. 44-48 ЖК РФ, нарушают ее права и законные интересы собственника помещения в жилом многоквартирном доме.

При проведении общего собрания собственников были допущены следующие нарушения: собственники помещений надлежащим образом не уведомлялись о проведении общего собрания, не были уведомлены об итогах общего собрания, при проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум необходимый для принятия решений по вопросам, поставленным на повестку дня (л.д. 6-8 т.1)

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с исковым заявлением.

Истец Петренко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 22, 23 т.4).

В судебном заседании представитель ответчика Ефанов Е.А., действующий на основании доверенности (л.д. 28 т.1), поддержал заявленные требования настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Проскурякова Н.М., Толстых Н.М., Щеголева М.И. и их представитель Воробьева А.С., действующая на основании доверенности (л.д.29 т.1), возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных суду письменных возражениях на исковое заявление. Суть письменных возражений ответчиков сводиться к тому, что собственники помещений были надлежаще уведомлены о проведении общего собрания собственников и о результатах (итогах) общего собрания собственников помещений путем размещения сообщения на информационных стендах (досках) многоквартирного дома, кворум имелся.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК «Дон» директор общества Пошвина Е.В., действующая на основании протокола (№) общего собрания участников ООО УК «Дон» от 14 сентября 2012 года и приказа (№) от 01.10.2012 года (л.д. 63-68 т.1), возражала против заявленного иска, доводы, изложенные в возражениях, поддержала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК «Городок» Кортунов М.П., действующий на основании доверенности от 16 февраля2016 года (л.д. 195 т.1), поддержал доводы заявленного иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как видно из материалов дела, жилой <адрес> является многоквартирным.

Петренко Т.М., Проскурякова Н.М., Толстых Н.М., Щеголева М.И., Вострикова Т.М., являются собственниками помещений в жилом многоквартирном <адрес> (л.д. 13-14, 35-39 т.1)

10 августа 2015 года проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия с переходом в заочное с 11.08.2015 года по 21 августа 2015 года. Инициатором общего собрания были Проскурякова Н.М., Толстых Н.М., Щеголева М.И., Вострикова Т.М.

Повестка общего собрания:

1. Выбор председателя, секретаря собрания и счетной комиссии.

2. Расторжение договора управления собственников многоквартирного <адрес> с ООО УК «Городок».

3. Выбор способа управления многоквартирным домом.

4. Избрание управляющей организации для управления многоквартирным домом.

5. Утверждение договора управления многоквартирным домом.

6. Утверждение тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

При подсчете голосов выяснилось, что кворум более 50% (61,25%) голосов имеется.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.08.2015 года по 21. 08.2015 года, усматривается, что в результате голосования были приняты следующие решения: председателем собрания избрана Н.М., секретарем – Толстых Н.М., членами счетной комиссии – Щеголева М.И., Вострикова Т.М, принято решение расторгнуть договор управления с ООО УК «Городок» выбрать способ управления многоквартирным домом (№) по <адрес> – управление управляющей организацией; выбрать в качестве управляющей организации - ООО УК «Дон»; утвердить условия заключения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Дон»; утвердить тарифы по строкам: «Содержание и текущий ремонт общего имущества» собственников помещений в размере 10,44 руб./кв.м, по строке: «Лифт» - 3,17 руб./кв.м, «ТБО» - 2,00 руб./кв.м, «Техническое освидетельствование лифтов» - 0,23 руб./кв.м «Содержание и текущий ремонт общего имущества» собственников помещений в размере 10,44 руб./кв.м,

Как указано в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, общая площадь помещений в многоквартирном <адрес> 637,3 кв.м., В голосовании приняли участие собственники, обладающие 16 928 кв.м, что составляет 61,25% от общего числа голосов всех собственников помещений (л.д. 10-12, 92-93 т.1).

Согласно заявленным требованиям истцом оспаривается порядок созыва, подготовки и проведения собрания, указывается на отсутствие кворума, которые повлияли на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличия кворума) лежит на ответчике (инициаторе собрания).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от 24 августа 2015 года, проведено с без существенных нарушений требований жилищного законодательства, при наличии кворума для принятия решений по повестке дня, поэтому, принятые общим собранием решения, являются законными.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 09.07.2012 года (л.д. 40-41 т.1), выбран председатель Совета МКД – Проскурякова Н.М., решен вопрос об уведомлении собственников помещений о принятых решениях путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома, выбран способ хранения протокола общего собрания: один экземпляр решено передать на хранение председателю Совета МКД, второй экземпляр – на хранение в управляющую компанию УК «Городок».

Как следует из пояснений ответчика Проскуряковой Н.М., собственники квартир за десять дней до голосования были уведомлены о дате проведения собрания в форме очно-заочного голосования, путем размещения уведомлений в каждом подъезде на первом этаже многоквартирного дома, кроме того, уведомления были опущены в почтовые ящики, некоторым собственникам направлены по средствам почтовой связи, а также старшие по подъезду знакомили собственников с повесткой дня, результаты собрания были размещены на первом этаже каждого подъезда.

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели: Маричева Н.И., Пронина Н.М., Родионова О.А., Вострикова Н.В., Пилюгина В.Л., Полежаева А.Ю., Соколова В.Ф., давшие аналогичные показания и подтвердившие факт уведомления о проведении общего собрания в установленный законом срок, а также размещения сведений о результатах собрания, в местах, предусмотренных решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 09.07.2012 года (л.д. 180-184 т.1).

Также суду представлены реестр уведомлений собственников и листы голосования.

Исходя из анализа документов, следует, что общая площадь многоквартирного жилого дома - 27671,1 кв.м, жилая площадь - 27204,7 кв.м, в голосовании принимала площадь - 14594,06 кв.м, что соответствует 52,74 %, таким образом, кворум имеется (л.д. 103-172 т.1).

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

    Согласно ст. 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В материалы дела представлены договоры представительства (л.д. 81-251 т3, 1-14 т.4), предметом которых является представление интересов доверителя на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Представительство осуществляется путем присутствия представителя на общих собраниях собственников помещений в указанном МКД, участия представителя в прениях и в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания. Права и обязанности по решениям, принятым на общем собрании собственников помещений в МКД на котором Представителем осуществлялось голосование от имени доверителя, несет непосредственно доверитель

Таким образом, с учетом изложенного выше, довод стороны истца о том, что у представителей собственников, принявших участие в общем собрании собственников, проведенном в очно-заочной форме 2408.2015 года, отсутствовали соответствующие полномочия, суд находит несостоятельным.

    Основываясь на вышеизложенном, установив, что общее собрание имело установленный законом кворум для принятия решений, в голосовании приняли участие собственники помещений и уполномоченные ими представители, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов, что в свою очередь, указывает наличие волеизъявления большинства собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок уведомления о проведении общего собрания и его результатах соблюден, в связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петренко Е.В. к Проскуряковой Н.М., Толстых Н.М., Щеголевой М.И., Востриковой Т.М. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 24.08.2015 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                  С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2016 года.