Решение по делу № 2-2719/2015 ~ М-2125/2015 от 23.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» к ВТОРОМУ М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

/дата/ 2015 года в суд поступило указанное выше исковое заявление ООО «Финансовый советник» (Общество с ограниченной ответственностью) к Второму М.Д., со ссылкой на то, что /дата/ 2014 года между Вторым М.Д. и АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен договор о предоставлении потребительского кредита № /номер/, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере /сумма/ рублей, с условиями оплаты процентов за пользование кредитом в размере 35,10 % и внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца в размере /сумма/ рублей, сроком по /дата/ 2019 года и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 7); по выписке по счету, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства он не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает; Общими условиями предоставления кредита предусмотрено, что, в случае нарушения Заемщиком сроков зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка; согласно расчету задолженности, по состоянию на /дата/ 2014 года, задолженность ответчика перед Банком составляет /сумма/ рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - /сумма/, проценты - /сумма/, неустойка за просрочку платежа (пени) - /сумма/ (л.д. 9-11); /дата/ 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» (далее истец) был заключен уступки требования (цессии) № /номер/, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Финансовый советник» по кредитному договору № /номер/ (л.д. 20-24, 25-26).

Представитель истца - ООО «Финансовый советник» - Коржов М.М. не явился в судебное заседание, предоставив /дата\ 2015 года письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 60).

Ответчик Второй М.Д. в судебное заседание повторно не явился; направленные судом по месту его регистрации по месту жительства, указанному в кредитном договоре и в справке Отдела УФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району от /дата/ 2015 г. № /номер/ (л.д. 63), извещение возвращено в суд, по истечении срока хранения (л.д. 66); по указанным в Договоре номерам телефонов ответчик также оказался недоступен (л.д. 59 оборот); по ранее рассмотренным судом гражданским делам № 2-1709/15 по иску ОАО КБ «Пойдем!» ко Второму М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, и № 2-1527/15 по иску Ермаковой Л.А. к Второму М.Д. о взыскании денежных средств и процентов, последний тоже не являлся в судебные заседания, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом на участие в рассмотрении дела.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причинен уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По условиям Кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Выдача Заемщику Банком /дата/ 2014 года предусмотренной договором суммы подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Однако заемщик Второй М.Д. нарушил сроки платежей по Кредитному договору, с /дата/ 2014 года заемщик условия Договора не выполняет, обязательные платежи не выплачивает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

В силу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В адрес ответчика, по месту его регистрации по месту жительства, /дата/ 2014 года Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 19).

До настоящего момента ответчик не принял мер к погашению задолженности.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Второму М.Д., от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов Заемщик уклоняется.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора о суммах и сроках погашения кредита и уплаты процентов является существенным.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ, ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем заимодавец вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика.

По состоянию на /дата/ 2014 года, задолженность ответчика составляет /сумма/ руб., в том числе: задолженность по основному долгу - /сумма/ рублей, проценты - /сумма/ рублей, неустойка за просрочку платежа (пени) - /сумма/ рублей (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

О недобросовестности заемщика Второго М.Д. свидетельствуют также решения суда от /дата/ 2015 года по делу № 2-1709/15, которым со Второго М.Д. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2014 в сумме /сумма/ руб., № 2-1527/15 по иску Ермаковой Л.А. к Второму М.Д. о взыскании денежных средств и процентов, взыскана задолженность по расписке от /дата/ 2013 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ 2013 г. по /дата/ 2015 г. в сумме /сумма/ руб. (л.д. 56, 57).

/дата/ 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен уступки требования (цессии) № /номер/, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору Банком было уступлено ООО «Финансовый советник» по кредитному договору № /номер/ (л.д. 20-27).

С учётом изложенного, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, подтвержденные платежным поручением от /дата/ 2014 года № /номер/ (л.д. 2), в сумме /сумма/ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать со ВТОРОГО М.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2014 года, по состоянию на /дата/ 2014 года, в сумме /сумма/, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/руб., сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, - /сумма/ руб., и неустойку за просрочку платежа - /сумма/ руб., а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года

Судья: подпись А. П. Борщ