Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2020 ~ М-1286/2020 от 22.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-002171-88 (производство № 2-1518/2020) по иску ООО «Русфинанс Банк» к Суворову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 1719652-ф от 25.02.2019 г. в размере 425 968,76 руб., обращении взыскания на предмет залога. Заявленные требования мотивированы тем, что 25.02.2019 года в соответствии с Договором потребительского кредита № 1719652-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Суворовым М.С., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 420 898 руб. на срок до 25.02.2022 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, 219170 LADA GRANTA, год выпуска 2018 г., идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,8 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита 25.02.2019 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №171965/01-фз. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства были перечислены в счет оплаты стоимости автомобиля. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере – 425968,76 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 336 974,41 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 437,61 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 59 090,03 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 29466,71 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика Суворова М.С., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 459,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности Суворова М.С. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 1719652-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 390 000руб., исходя из отчета об оценке от 15.06.2020 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Суворов М.С., будучи извещенным, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.02.2019 года в соответствии с Договором потребительского кредита № 1719652-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Суворовым М.С., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 420898 руб. на срок до 25.02.2022 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA, 219170 LADA GRANTA, год выпуска 2018 г., идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,8 % годовых.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогомтранспортного средства, в соответствии с договором залога № 1719652/01-фз от 25.02.2019 г., заключенного между Суворовым М.С. и ООО «Русфинанс Банк». Согласно п. 1.1. залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство LADA, 219170 LADA GRANTA, год выпуска 2018 г., идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 420898 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля, и страховых премий по договорам КАСКО и страхования жизни и здоровья, что подтверждается платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с разделом 6 кредитного договора № 1719652-ф от 25.02.2019 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Заемщик был ознакомлен с количеством, размером и периодичностью (сроки) платежей, что подтверждается его подписью.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика последний платеж был произведен 27.05.2019 г., после чего ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» 19.09.2019 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 25.02.2022 г., однако обязательства до настоящего времени не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности.

Согласно разделу 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на 06.11.2019 г. составляет 425 968,76 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 336974,41 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 437,61 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 59 090,03 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 29 466,71 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорил. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения кредитного договора 25.02.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Суворовым М.С. заключен договор залога транспортного средства №1719652/01-фз. Предметом залога является транспортное средство марки LADA, 219170 LADA GRANTA, год выпуска 2018 г., идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)       сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)       период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 425 968,76 руб., что превышает пять процентов от стоимости заложенного транспортного средства, определенного заключением об оценке рыночной стоимости автомобиля – 390 000 руб.; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору согласно расчету и выписке из лицевого счета начинается с мая 2019г., то есть составляет более трех месяцев. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 15.06.2020 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 219170 LADA GRANTA, год выпуска 2018 г., идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ составляет 390 000 руб.

Истцом заявлена указанная стоимость как начальная продажная цена заложенного имущества, ответчик ее не оспаривал, что указывает на отсутствие спора между сторонами по данному вопросу.

Требование истца о взыскании с ответчика Суворова М.С. уплаченной государственной пошлины в размере 7 459,69 рублей за требование имущественного характера подлежащего оценке, а также 6 000 рублей за требование неимущественного характера, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Суворова М. С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №1719652-ф от 25.02.2019 г. в размере 425968,76 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели LADA, 219170 LADA GRANTA, год выпуска 2018 г., идентификационный № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, принадлежащий Суворову М. С., в счет погашения задолженности Суворова М. С. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № 1719652-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 390 000 рублей.

Взыскать с Суворова М. С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 459,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова