Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2014 ~ М-6583/2013 от 30.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2014 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-696/14 по иску МП г.о. Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» к Акимовой Л.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» в иске просило взыскать с Акимовой Л.В. в пользу истца убытки за неисполнение условий ученического договора в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 18.06.2012 года между МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» и ответчицей Акимовой Л.В. был заключен договор на профессиональное обучение по профессии «Водитель трамвая» 3 класса. В соответствии с договором истец обязался обучить ответчицу за свой счет по профессии «Водитель трамвая», обеспечить после обучения работой по специальности. В период обучения истец обязался выплачивать стипендию, а при трудоустройстве-заработную плату и другие выплаты в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Ответчица на основании договора обязалась пройти обучение, по окончании которого отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухгодичного срока работы ответчица обязалась выплатить сумму, затраченную истцом на её обучение. Приказом № от 18.06.2012 года по Самарскому техникуму транспорта и коммуникаций ответчица была зачислена в состав обучающейся группы № по профессии «водитель трамвая». После полного курса обучения ответчица на основании приказа № от 23.11.2012 года была трудоустроена в Северное трамвайное депо МП г.о. Самара «ТТУ» водителем трамвая. Истец выполнил свои обязательства по договору перед ответчицей. Ответчица со своей стороны не выполнила обязательств по договору, вследствие чего Акимова Л.В. обязана возместить предприятию сумму, потраченную на её обучение, в размере <данные изъяты> руб., состоящую из выплаченной стипендии в размере <данные изъяты> руб. 07 коп. и затрат на обучение в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца МП г.о. Самара «ТТУ» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица Акимова Л.В. в судебном заседании в полном объёме признала исковые требования. Признание ответчицей исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей (л.д.52). В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны последствия признания иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Кроме того, ответчица пояснила, что частично погасила задолженность на сумму <данные изъяты> руб. Не отказывается погашать задолженность в дальнейшем.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что ответчица частично погасила задолженность на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами (л.д.51).

Принимая во внимание, что ответчица не исполнила своих обязательств перед истцом по договору, учитывая частичное погашение ответчицей задолженности в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с Акимовой Л.В. в пользу МП г.о. Самара «ТТУ» задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. минус <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец предоставил платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акимовой Л.В. в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. 83 коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. а всего взыскать <данные изъяты> руб. 82 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.02.2014 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко