Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-16930/2016 ~ М-15982/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-16930/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. Вологда                                                                                      15 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева М. В. к Александровичу А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

08.07.2016 в 13 часов 13 минут на 7 км автодороги Вологда – Медвежьегорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, под управлением Александрович А.В., принадлежащего на праве собственности Кукиш А.Н., и автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности Васильеву М.В. В результате ДТП автомобиль Лада 217230 получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан Александрович А.В., автогражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

20.10.2016 Васильев М.В. обратился в суд с иском к Александрович А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что согласно экспертному заключению № от 29.07.2016, выполненному ООО «Экспресс оценка», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62 457 рублей 57 копеек. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 62 457 рублей 57 копеек, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 рубля.

В судебное заседание истец Васильев М.В. и его представитель по доверенности Назаров А.В. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Александрович А.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кукиш А.Н., представили третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2016, автомобилю Лада-217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Васильеву М.В., причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Александрович А.В., который в момент ДТП указал, что его гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 17.08.2016 Васильеву М.В. отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, со ссылкой на то, что по информации СПАО «РЕСО-Гарантия» договор ОСАГО № был расторгнут страховщиком 02.07.2016.

В соответствии с экспертным заключением № от 29.07.2016, выполненным ООО «Экспресс Оценка», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62 457 рублей 57 копеек.

При разрешении вопроса о возмещении ущерба суд принимает за основу заключение эксперта № от 29.07.2016, так как полагает его верным, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Указанный отчет сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Учитывая, что в момент ДТП гражданская ответственность Александрович А.В. застрахована не была, суд полагает необходимым взыскать с него материальный ущерб в размере 62 457 рублей 57 копеек.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Александровича А.В. в пользу Васильева М.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом упомянутой нормы с ответчика Александровича А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку в размере 8 000 рублей, что подтверждено договором № от 23.07.2016, квитанцией от 29.07.2016 (л.д.44,45).

Также с ответчика Александровича А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 рублей (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Александровича А.В. в пользу Васильева М. В. ущерб в размере 62 457 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 074 рубля, юридические расходы в размере 15 000 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, а всего 87 531 (восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 57 копеек

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                            А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2016.